Ухвала суду № 86791370, 08.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/14/20

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Управлінням Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна компанія" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна компанія", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна компанія", а саме заборонити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: зупинити експлуатацію кисневих балонів, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 27.09.2019 №1517/08-0100.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Однак, під час розкриття конверта, надісланого позивачем до суду було виявлено відсутність наступних документів, що зазначені як додатки до позовної заяви, а саме:

- наказу "Про призначення С.Зибалова №87-кт від 21.08.2019;

- наказу "Про призначення першого заступника начальника Управління Забилова С.В." № 193-к від 22.08.2019;

- наказу "Про затвердження Розподілу обов`язків між начальником, першим заступником начальника та заступником начальника Управління Держпраці у Житомирській області" №784 від 08.04.2019.

Даний факт підтверджується актом від 02.01.2020 №879.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: наказу "Про призначення С.Зибалова №87-кт від 21.08.2019, наказу "Про призначення першого заступника начальника Управління Забилова С.В." № 193-к від 22.08.2019, наказу "Про затвердження Розподілу обов`язків між начальником, першим заступником начальника та заступником начальника Управління Держпраці у Житомирській області" №784 від 08.04.2019, які вказані як додатки до позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович