Ухвала суду № 86791150, 03.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

03 січня 2020 р. Справа № 120/4051/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генерального прокурора, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення, наказ про звільнення, поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем отримана 16.12.2019 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відтак, встановлений ухвалою суду від 10.12.2019 року строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву завершився 02.01.2020 року.

Однак, 02.01.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання, яке подане ним (здано на пошту) 28.12.2019 року про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Дане клопотання мотивоване тим, що на даний час відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 № 113-ІХ проводиться реформа органів прокуратури. У зв`язку із цим до Генеральної прокуратури України упродовж грудня 2019 року надійшло понад 180 позовів про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та з інших питань, що потребує значного часу для їх опрацювання, формування, позиції, надіслання відзивів сторонам по справі. Також представник відповідача вказує на те, що у встановлений судом для подання відзиву строк входять вихідні дні, пов`язані із святкуванням Нового року та Різдва Христового, у зв`язку з чим відсутня об`єктивна можливість належним чином опрацювати дану позовну заяву, підготувати відзив та направити його суду і сторонам. За таких обставин відповідач клопоче продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до частини 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відтак, суд розглядає подане відповідачем клопотання про продовження строку для подання відзиву на адміністративний позов у письмовому провадженні.

Так, особливості продовження процесуальних строків визначені главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч. 1 ст. 118 КАС України).

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що за певних обставин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи за умови подання такої заяви до закінчення встановленого строку.

Відтак, зважаючи на те, що представником відповідача подано до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до закінчення такого строку, а наведені у клопотанні причини неможливості виконання вимог ухвали суду від 10.12.2019 року у встановлений строк є такими, що заслуговують на увагу, тому суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 118, 121, 162, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №120/4051/19-а на 10 днів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович