Ухвала суду № 86790063, 27.12.2019, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6208/18

Номер провадження 2-р/725/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого судді : О.І. Галичанського ,

при секретарі - І.М. Симик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Чернівецької міської ради про роз`яснення судового рішення № 725/6208/18 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №725/6208/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Дністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів про усунення перешкод у користуванні власністю.

Вказує, що 15.07.2019 року суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зобов`язав Чернівецьку міську раду:

1. Усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання недійсними : пункту 24.1 рішення сесії VI скликання Чернівецької міської ради №1714 від 03.09.2015 року, пункту 6.1 рішення 29 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №724 від 29.05.2017 року про встановлення обмеження, а саме охоронної зони прибережної захисної смуги без права будівництва площею 0.0378га.

2. Відкоригувати розмір прибережної захисної смуги, зменшивши її розмір за адресою : АДРЕСА_1 на 0,0378га та вивести дану земельну ділянку з охоронної зони прибережної захисної смуги.

3. Внести зміни до договору оренди землі №10608 від 21.09.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Чернівецькою міською радою. Рішення набрало законної сили 19.08.2019 року.

Проте зазначене рішення суду є незрозумілим для відповідача в частині задоволеної позовної вимоги «Зобов`язати Чернівецьку міську раду усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання недійсними : пункту 24.1 рішення сесії VI скликання Чернівецької міської ради №1714 від 03.09.2015 року, пункту 6.1 рішення 29 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №724 від 29.05.2017 року про встановлення обмеження, а саме охоронної зони прибережної захисної смуги без права будівництва площею 0,0378га», тобто, чи діють пункти 24.1 рішення сесії VI скликання Чернівецької міської ради №1714 від 03.09.2015 року, пункту 6.1 рішення 29 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №724 від 29.05.2017 року після набрання даним рішенням законної сили.

Сторони до суду не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов до наступного.

У межах судового розгляду цивільної справи №725/6208/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Дністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів про усунення перешкод у користуванні власністю , 15.07.2019 року Першотравневий районний суд м. Чернівці суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця,приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили,не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зважаючи на те, що роз`яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію, і судом не вирішувалось вимог, які підлягають виконанню, то підстави для роз`яснення рішення в розумінніст.271 ЦПК України відсутні.

Підстав для роз`яснення рішення немає, оскільки суд виніс рішення в межах заявлених ОСОБА_1 вимог. Рішення є цілком зрозумілим і не допускає варіантів його тлумачення.

Керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський