
Справа № 630/11/20
Провадження № 2-о/630/3/20
УХВАЛА
Іменем України
08 січня 2020 року м.Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Романченко Олексій Михайлович, про встановлення факту, що має юридичне значення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.
Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вивезений до Ізраїлю 17 січня 2002 року,є сином ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.
Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Заявником не додано до заяви квитанцію про сплату судового збору.
У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
А тому для приведення заяви у відповідність ст. 177 ЦПК України заявник має сплатити судовий збір до вставленого законом розмірі та долучити до заяви квитанцію про сплату судового збору на розрахунковий рахунок Одержувач: УДК у м.Люботині/ м. Люботин/22030101, Код Отримувача(ЄДРПОУ):38008949, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA318999980313121206000020018, Код класифікації доходів бюджету:22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України. 050) .
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Заявником зазначено свою адресу: АДРЕСА_1 , але жодного доказу підтвердження факту реєстрації або проживання (зареєстрованого у встановленому законом порядку) саме в м. Люботин Харківської області суду не надано.
Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
В п.1постанови Пленуму Верховного Суду України N5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт,що має юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вирішує в порядку окремого провадження з урахуванням положень розділу IV ЦПК України.
Згідно зі ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Тобто за змістом даної статті суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження.
У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зазначено, що якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.
Заявник зазначає, що встановлення факту саме потрібне для отримання її сином паспорта громадянина України. У доданих до заяви додатках не містяться докази, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні ОСОБА_2 паспорта громадянина України.
Зазначена заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено заінтересованих осіб. Також не зазначено, чому саме ОСОБА_1 звертається із заявою до суду, і що саме встановлення такого факту може вплинути на права, інтереси заявника.
Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Отже, зважаючи на те, що заявником не додержано вимог щодо оформлення заяви, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд прийшов до висновку про необхідність надання заявнику строку для приведення заяви у відповідність з вимогами закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення п заяви без руху.
Роз`яснити заявниці, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.
Керуючись ст.ст.175 -177, 185, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Романченко Олексій Михайлович, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити заявника та її представника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їм копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко
Судове рішення № 86789039, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 08.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 630/11/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: