Рішення № 86788164, 31.01.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 569/6778/18

Номер провадження 2/570/190/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (станом на дату розгляду справи перейменовано на АТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н від 21 серпня 2009 року, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, встановленому кредитним договором, позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 18032 гривні 66 копійок та судові витрати по справі.

Представник позивача, АТ КБ "ПриватБанк", в судове засідання неодноразово не з`являвся, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги не визнає, зазначивши, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки останній платіж було внесено 26 лютого 2010 року, термін дії картки в заяві зазначений - 4 роки, тому банком пропущений строк, визначений ст.ст.257, 258 ЦК України, просить суд в позові банку відмовити.

Виходячи з цього, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважав за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою, для дачі пояснень та додаткових доказів в судовому засіданні. Проте неодноразові виклики до суду представником банку були проігноровані, заперечень на подану відповідачкою заяву про застосування строків позовної давності на адресу суду не надходило.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 21 серпня 2009 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого на даний час є АТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачці надано кредит в сумі 4000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання і своєчасно не сплачувала заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 26 березня 2018 року становить 18032 гривні 66 копійок, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Ця заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 899,81 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 11787,96 грн., заборгованості за пенею 4010,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 834,89 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з вищезазначеного розрахунку заборгованості, та як зазначила відповідачка у своїй заяві, остання оплата в рахунок погашення заборгованості здійснена 26 лютого 2010 року. Після вказаного періоду будь-які платежі погашення заборгованості не здійснювались.

Згідно ст.ст.256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У ч.1 ст.261 ЦК України вказано, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки останній платіж в рахунок погашення заборгованості відповідачкою було здійснено 26 лютого 2010 року, позовна давність для стягнення заборгованості за договором почала спливати для позивача з 27 березня 2010 року, тобто з дня, наступного за днем, до якого згідно з договором мав бути здійснений черговий платіж на погашення кредитної заборгованості. А тому, на думку відповідачки, позовна давність спливла 27 березня 2013 року.

У ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України зазначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що банк подав позов до суду лише 13 квітня 2018 року, беручи до уваги заяву відповідачки про застосування строків позовної давності, суд вважає, що позивач пропустив встановлений ЦК України строк позовної давності, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Крім того, на спростування вказаних у заяві доводів відповідачки і наявних в матеріалах справи письмових доказів, представник позивача не надав суду жодного доказу, представник позивача проігнорував явку до суду, отже позов не підлягає до задоволення.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до норм ЦПК України, з відповідачки не підлягають стягненню і судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.256, 257, 261, 267, 509, 526, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю за спливом строків позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - АТ КБ "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат), МФО 305299.

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18 січня 1997 року Рівненським МВ УМВС в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Остапчук Л.В.