Ухвала суду № 86788025, 25.07.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2060/19

номер провадження 1-кп/570/205/2019

У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Коробова С.О.,

суддів Гнатущенко Ю.В.,

Кушнір Н.В.,

з участю прокурора Журавського М.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Мосійчука А.В., Андрійчука О.І., Горюнова І.М.,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої Кісельової М.І.,

секретаря судового засідання Бартош О.Ю.,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12018180180001392 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор висловив думку про відповідність обвинувального акту вимогам закону, викладення обвинувачення за кожним з інкримінованих злочинів конкретно та із зазначенням всіх фактичних обставин, які підлягають доказуванню та можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник Кісельова М.І. висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 жодних думок не висловив та поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. За даними реєстру, доданому до обвинувального акту 13.04.2019 подав заяву про відмову від участі у кримінальному провадженні (п.628 реєстру).

Обидва обвинувачені та всі захисники неодноразово просили повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на численні описки у особистих данних потерпілого ОСОБА_5 , у зазначенні часу вчинення закінчення зберігання наркотичного засобу(зазначено час, який ще не наступив - 31 жовтня 2019 року), не зазначення взагалі будь-яких обставин, які підлягають доказуванню за обвинуваченнями у незаконному заволодінні транспортним засобом, у незаконному придбанні та виготовленні наркотичного засобу, у незазначенні жодних даних по приховуванню злочину, місці, часу та способу приховування та інших менш суттєвих невідповідностей та суперечностей.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до таких висновків:

Підстав для закриття кримінального провадження сторонами не названо, а судом на даній стадії не встановлено.

Судом встановлено наявність у обвинувальному акті названих стороною захисту описок, суперечностей та фактів незазначення у формулюванні обвинувачення фактичних обставин, які підлягають доказуванню. На думку колегії суддів вказані описки, суперечності та відсутність належного формулювання обвинувачення можуть бути підставою для повернення обвинувального акту лише у випадку, якщо державний обвинувач буде клопотати повернути обвинувальний акт з метою усунення цих описок, суперечностей, недоліків формулювання. У іншому випадку можливість виправлення описок та суперечностей зберігається шляхом зміни обвинувачення у судовому засіданні, а за відсутності такого виправлення - тягне за собою відповідні правові наслідки, передбачені КПК України. Заявлена стороною захисту відсутність належного формулювання обвинувачення по ряду злочинів та неконкретність формулювання обвинувачення за всіма інкримінованими складами злочинів так само може бути усунута за ініціативою прокурора шляхом зміни обвинувачення в судовому засіданні, отже, не може бути підставою для повернення обвинувального акту без відповідного клопотання прокурора.

Встановлені в підготовчому судовому засіданні недоліки обвинувального акту, на які вказала сторона захисту та наявність яких визнав прокурор, не суперечать вимогам ст. 291 КПК України.

Отже, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт за формою та змістом, навіть за наявності вказаних вище недоліків формально відповідає вимогам КПК України, і на підставі цього акту може бути призначено судовий розгляд. Всі згадані вище недоліки обвинувального акту можуть бути усунуті у судовому засіданні, не є такими, що порушують право на захист або за формою та змістом порушують вимоги ст. 291 КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

За наявності відповідних клопотань сторони захисту у судове засідання підлягають виклику свідки за реєстром, доданим до обвинувального акту та підлягає визнанню обов`язковою явка потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, суд бере до уваги роз`яснення, що міститься в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», де зазначено, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Подача прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 та його розгляд судом є передчасним, оскільки суд призначає судовий розгляд в межах дії запобіжного заходу, обраного ухвалою суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №12018180180001392 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "13" серпня 2019 р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її представника, захисників та обвинуваченого ОСОБА_2 . В судове засідання конвоювати обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Коробов С.О.

Судді Гнатущенко Ю.В.

Кушнір Н.В