Ухвала суду № 86787569, 03.01.2020, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6079/19

Провадження №2/552/107/20

У Х В А Л А

03 січня 2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №552/6079/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Полтавагаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії.

В позовній заяві просила суд визнати дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» незаконними та скасувати проектну документацію по реконструкції системи газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 ; зобов`язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» поновити за свій рахунок в початковий стан систему газопостачання вказаного житлового будинку.

19 грудня 2019 року позивач також звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила суд витребувати в якості доказу письмову згоду (позивача та ОСОБА_3 ) на останню реконструкцію газифікації будинку; письмову згоду її батька, ОСОБА_4 на першу реконструкцію газифікації будинку, письмову згоду її матері, ОСОБА_5 на встановлення єдиного лічильника на користування газом за спадком, а не окремого, як стверджує у своєму поясненні ОСОБА_6 , договір розподілу природного газу з присвоєнням персонального ЕІС - коду.

Вирішуючи вказане клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вказане ж клопотання позивачем не подавалося разом з позовною завою.

Крім того, згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Але з клопотання ОСОБА_1 взагалі не вбачається, які обставини може підтвердити кожен доказ, або аргументи, які він може спростувати. Не зазначено у клопотанні і підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. В тексті позовної заяви позивач взагалі стверджувала, що нею або іншими співвласниками будинку не надавалася згода на реконструкцію системи газопостачання будинку.

Також позивачем взагалі не зазначено чи вживалися нею заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Такі відомості позивачем не вказані по жодному з чотирьох доказів, які вона просила суд витребувати.

Не зазначено позивачем і особу, у якої вона просить такі докази витребувати.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

03.01.2020