
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2020 3/425/14/20
425/3785/19
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Встановив:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 року, ОСОБА_1 05.11.2019 р. о 06-25 год. в м. Рубіжне по вул. Набережна 103 керував т.з. ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнечі рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання призначене на 25.11.2019р., 04.12.2019, 17.12.2019, 03.01.2020 ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений, що підтверджується копією поштового повідомлення.
Причину неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно положень ст.ст.268,277-2 КУпАП, а тому суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 р. серії БД 293522, яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів відповідно до якого огляд не проведено у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 у присутності свідків огляду;
- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в їх присутності;
- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області згідно якого, ними був зупинений водій ОСОБА_1 який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в їх присутності;
- довідкою бази даних «НАІС» ГСЦ України, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.
На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, суд , керуючись ст. 130, ст. ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Апеляційна скарга подається до Луганського Апеляційного суду через Рубіжанський міський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В.М`якінченко
Судове рішення № 86787351, Рубіжанський міський суд Луганської області було прийнято 03.01.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 425/3785/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: