Рішення № 86787124, 23.12.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1241/19; 2/401/541/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Долгого Вячеслава Олеговича, Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушки Олени Станіславівни, співвідповідача ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Долгого Вячеслава Олеговича, Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушки Олени Станіславівни, співвідповідача ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 грудня 2017 року за її заявою Державним реєстратором виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Долгим Вячеславом Олеговичем було зареєстровано за нею право власності на об`єкт нерухомого майна: будівля, трансформаторна підстанція, за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1. Зазначає, що вказаний об`єкт нерухомого майна було нею збудовано як нове будівництво з її матеріалів та за її рахунок на земельній ділянці площею 3892,27 кв.м, кадастровий номер 3510900000:50:231:0008, яка належить їй та третій особі, ОСОБА_2 , на праві спільної часткової власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 11.03.2009 року. Вказує на те, що будівництво трансформаторної підстанції здійснювалось нею особисто на підставі рішення Світловодської міської ради № 282 від 13.03.2003 року та дозволу на виконання будівельних робіт № 8 від 15.04.2003 року, після чого збудований об`єкт було введено в експлуатацію. 16.04.2018 року позивач дізналась про те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно змінено інформацію про право власності на вказану трансформаторну підстанцію та отримавши 17.04.2018 року Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно змінено інформацію про державну реєстрацію права власності на трансформаторну підстанцію за реєстраційним номером нерухомого майна 1453027035000, а саме: змінено актуальну інформацію про об`єкт нерухомого майна, змінено перелік документів на підставі яких була проведена державна реєстрація та змінено інформацію на право власності: розмір частки 1/1 змінено на розмір частки 1/2, у зв`язку з чим оскаржувані рішення є незаконними, необґрунтованими, та такими, що підлягають визнанню судом протиправними та скасованими.

26 квітня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача Державного реєстратора Кушка О.С. відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради в якому заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначила, що для державної реєстрації до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме до державного реєстратора Кушка О.С. звернувся заявник ОСОБА_2 надавши такі документи: дублікат договору купівлі-продажу, який видано 18.02.2018 року державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Рудь Г.О., технічний паспорт на комплекс будівель, за адресою: АДРЕСА_1 ; архівну довідку від 06.03.2018 року № 235 видану Світловодським МБТІ. під час використання відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомостей з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, було встановлено, що згідно інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах зареєстрована земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 1/2 частина комплексу будівель по АДРЕСА_1 , тому на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та іншими нормативно-правовими актами, державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєстроване право власності на 1/2 частину комплексу будівель, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.(Т-1, а.с.43-44).

До суду надійшов відзив на позовну заяву державного реєстратора відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради В.О.Долгого, в якому заперечуючи позовні вимоги відповідач вказав, що при проведенні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за заявою ОСОБА_1 , а саме, трансформаторної підстанції як окремого об`єкту на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , ним було допущено технічну помилку, яка пов`язана з неповним внесенням складових частин об`єкту, неправильним внесенням назви складової частини об`єкту в назву об`єкту нерухомого майна, недовнесенням ним власників майна відповідно до поданих документів. Зазначив, що він не мав наміру зареєструвати окремий об`єкт трансформаторної підстанції , оскільки за вказаною адресою є комплекс будівель, тому і вніс зміни до реєстру після того як виявив помилку. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. (Т-1, а.с.46-47).

02 травня 2019 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи ОСОБА_2 в яких заперечуючи позовні вимоги ОСОБА_2 вказує на те, що будівля трансформаторної підстанції збудована ним та позивачем на території земельної ділянки, яка на час будівництва знаходилась у їх спільному користування на підставі рішення Світловодської міської ради від 21 червня 2001 року. 14 березня 2001 року ним та позивачем було придбано у рівних частках по 1\2 частині приміщення складу - магазину та побутове приміщення по АДРЕСА_1 . Рішенням Світловодської міської ради від 21 червня 2001 року за № 502 йому та позивачу було надано у спільне сумісне користування строком на п`ять років земельну ділянку площею 0,03892 га для обслуговування складу - магазину та побутового приміщення по АДРЕСА_1 у відповідності до ст. 30 ЗК України в редакції 1990 року. 18 вересня 2008 року вони разом із позивачем спільно, в рівних частках придбали земельну ділянку площею 3892,27 кв.м. по АДРЕСА_1 , в тому числі і землю під закритою трансформаторною підстанцією. 11 березня 2009 року позивач отримала державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 423202, в якому визначено, що вони разом із позивачем володіють земельною ділянкою площею 3892 кв.м. по АДРЕСА_1 , в тому числі і землею під трансформаторною підстанцією. Вказує, що дізнавшись про неправомірні дії позивача щодо реєстрації трансформаторної підстанції як 1/1 частини на своє ім`я, 28 березня 2018 року він звернувся до державних реєстраторів Світловодської міської ради із заявою щодо реєстрації свого права власності на комплекс будівель по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки за цією адресою, де визнав, що 27 грудня 2017 року позивач обманним шляхом зареєструвала закриту трансформаторну підстанцію за адресою їх спільної земельної ділянки не у складі комплексу будівель і споруд, а як окреме нерухоме майно. Таким чином, вважає, що дії відповідачів по внесенню змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є правомірними, оскільки первинна реєстрація права власності проведена всупереч первинній документації. Вказує на те, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, має розглядатись як спір. що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на зазначене майно особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж нерухомого майна (третьою особою). Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що відповідає правовій позиції Великої Палати верховного Суду у постанові від 04.09.2018 р. у справі № 823/2042/16. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а позов подано до неналежних відповідачів.(Т-1, а.с.48-51).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Долгого Вячеслава Олеговича, державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушка Олени Станіславівни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішень, закрито провадження у справі. (Т-1, а.с.13-16).

Підставою ухвалення судом вказаного рішення є те, що цей спір має приватноправовий характер, а саме є спором позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо права на об`єкт нерухомого майна, яке підлягає державній реєстрації. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.(Т-1, а.с.17-18).

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. (Т-1, а.с.35-36).

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року за клопотанням позивача до участі у справі залучено ОСОБА_2 в якості співвідповідача. (Т-1, а.с.116-117).

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду. (Т-1, а.с.169).

08 липня 2019 року до суду надійшов відзив співвідповідача ОСОБА_2 на позовну заяву в якій він просить відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на доводи. викладені в письмових пояснення третьої особи від 02.05.2019 року. Вважає, що ним не порушено прав позивача.(Т-1, а.с.157).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зазначив, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 це рідні брат та сестра. Трансформаторна підстанція будувалась з метою забезпечення електроенергією підприємства. Земельна ділянка вже існувала, її викупили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони мали право нею користуватись. Позивач ОСОБА_1 наймала підрядні організації для будівництва трансформаторної підстанції, здійснювала будівництво самостійно. Станом на 2007 рік об`єкт вже був побудований. Документів, які б підтверджували придбання частини земельної ділянки у ОСОБА_2 позивачка не має. Вказує на те, що ОСОБА_1 вперше звернулась у 2017 році для реєстрації права власності на трансформаторну підстанцію, надавши державному реєстратору належні документи. Зазначає, що позивач ОСОБА_1 своїми коштами збудувала підстанцію, нею було укладено договір на постачання електроенергії, вона особисто здійснювала обслуговування об`єкту. ОСОБА_2 не брав участі в оплаті послуг електроенергії. Між ними були усні перемовини, які юридично не оформлювались. Будь-яких активних дій щодо укладення договору ОСОБА_2 не вчиняв.

Відповідач Державний реєстратор виконавчого комітету Світловодської міської ради Долгий В.О. в судовому засіданні повідомив, що при реєстрації трансформаторної підстанції припустився помилки. Адреса місця знаходження об`єкта була зазначена в державному акті. Другий розділ в реєстрі не потрібно було відкривати. Помилково назвав складову частину назвою самого об`єкту. Вказав, що ОСОБА_1 просила зареєструвати трансформаторну підстанцію. Повідомив, що вносив зміни до реєстраційного запису на підставі повідомлення ОСОБА_2 , оскільки виявилось, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками об`єкту. Вказав, що ОСОБА_1 ввела його в оману.

Співвідповідач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги не визнали у повному обсязі, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на доводи, зазначені у відзиві.

Представник третьої особи Виконавчий комітет Світловодської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи сторін, з`ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, що склалися між сторонами.

В судовому засіданні оглянуто матеріали реєстраційної справи № 1453027035000 Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо будівлі підстанції в м. Світловодськ АДРЕСА_1 , (Т-2, а.с.1-31), з якої встановлено таке.

26.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 , із зазначенням форми власності - приватна, (Т-2, а.с.3), із наданням Акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію № 04-05, якою прийнято рішення - закриту трансформаторну підстанцію ЗТП-250-10/0,4 кВ по АДРЕСА_1 підприємця ОСОБА_1 та комірку типу К-47 № 15 на ПС-35/10 кВ "Табурище" прийнято до експлуатації. (Т-2, а.с.4).

28 грудня 2017 року за № 39036585 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Світловодської міської ради Долгим В.О. за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.12.2017 року за реєстраційним номером 26070687, прийнято рішення про державну реєстрацію права власності приватної будівлі по АДРЕСА_1 за суб`єктом ОСОБА_1 . (Т-2, а.с.17).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 28.12.2017 року за № 109520129, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1453027035000, зареєстровано об`єкт нерухомості: будівля, Трансформаторна підстанція, загальною площею 20,6 кв.м., по АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1, власник - ОСОБА_1 . (Т-2, а.с.18).

29.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Долого В.О. із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1453027035000, (Т-2, а.с.19).

02 квітня 2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Світловодської міської ради Долгим В.О. прийнято рішення № 40424634 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 145302703500 /спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно/. (Т-2, а.с.22).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого17.04.2018 року за № 120846606, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1453027035000, комплекс будівель по АДРЕСА_1 , в розділі - Актуальна інформація про право власності, номер запису про право власності: 24228159, розмір частки ОСОБА_1 складає 1/2 частину права власності у вказаному об`єкті нерухомого майна.(Т-2, а.с.23).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.09.2008 року, площею 3892,27 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 , власниками земельної ділянки є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині. (Т-2, а.с.20).

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 11 березня 2009 року на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що власниками земельної ділянки площею 3892 кв.м. по АДРЕСА_1 , на якій розміщено виробничу базу, придбану на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 вересня 2008 року № 2-2000 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де частка у спільній власності кожного складає по 1/2 частині.(Т-2, а.с.5).

Відповідно до дублікату договору купівлі-продажу приміщення складу-магазину та побутового приміщення від 14.03.2001 року, гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 є власниками в рівних частках кожний приміщення складу-магазину та побутового приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 . (Т-2, а.с.21).

Згідно технічного паспорту на комплекс будівель по АДРЕСА_1 , де власниками по 1/2 частині комплексу будівель є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зі змінами внесеними 08.11.2017 року, складовою частиною якого під літерою "Л " вказано розміщення будівлі трансформаторної підстанції, площею по внутрішньому обміру 20,6 кв.м.(Т-2, а.с.6-16), та за характеристикою будівель під літерою "Л" значиться трансформаторна підстанція, рік забудови - 2003. (Т-2, зворотна сторінка а.с.16).

На підставі архівної довідки виданої Світловодським МБТІ від 06.03.2018 року за вих. № 235, встановлено, що право власності на приміщення складу-магазину та побутового приміщення по АДРЕСА_1 за архівними даними СКМБТІ належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Світловодською районною нотаріальною конторою 14.03.2001 року р. № 1-399. (Т-2, а.с.25).

03 квітня 2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка О.С. прийнято рішення № 40445389 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за заявою ОСОБА_2 від 28.03.2018 року та вирішено провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на 1/2 приміщення складу-магазину та побутове приміщення з реєстраційним номером 1453027035000, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3510900000:50:231:0008, за суб`єктом: ОСОБА_2 . (Т-2, а.с.30), про що видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 119385213, сформований 03.04.2018 року. (Т-2, а.с.31).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 17.04.2018 року, за № 120846606, державним реєстратором Долгий В .О. власником 1/2 частини комплексу будівель по АДРЕСА_1 , до складу якого входить трансформаторна підстанція, Л, площею 27,3 кв.м. є ОСОБА_1 (Т-2, а.с.23).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 03.04.2018 року державним реєстратором Кушка Оленою Станіславівною на підставі заяви ОСОБА_2 за реєстраційним номером 27456962, зареєстрованої 28.03.2018 року, співвласниками по 1/2 частині нерухомого майна - комплексу будівель по АДРЕСА_1 , до складу якого входить трансформаторна підстанція, Л, площею 27,3 кв.м. є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (Т-2, а.с.27-29).

Листом від 23.03.2-18 року ОСОБА_1 пропонувала ОСОБА_2 варіант поділу спільного майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 до якого, зокрема, входила трансформаторна підстанція літера «Л», та укладення відповідного нотаріального договору про поділ нерухомого майна (Т. 1 а.с. 75-77).

В судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона видавала бланки заяви, одним із замовників були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони їх заповнювали. В основному спілкувалась із ОСОБА_2 , який оформлював документи від імені ОСОБА_1 . Вказує, що ОСОБА_1 не бачила. Вказала, що вона брала участь у підписанні акту виконаних робіт. Здійснювала технічний нагляд під час будівництва трансформаторної підстанції. Брала участь у комісії по введенню об`єкта в експлуатацію. Зазначила, що згідно із законодавством вимога мала оформлюватися на одну особу. Приватним підприємцем була ОСОБА_1 .

Зазначені обставини у судовому засіданні підтвердив співвідповідач ОСОБА_2 , який був допитаний як свідок.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-ІV) та Порядком державної реєстрації речових прав, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року (далі Постанова №1127), якими визначено умови, підстави та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

За змістом п.1 ч.1ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст.5 Закону України № 1952-ІV встановлено, що у Державному реєстру прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до ст. 11 Закону України № 1952-IV (зі змінами та доповненнями), державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, прийняття рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень є виключною компетенцією державного реєстратора, що законодавчо закріплено.

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», врегульовано питання внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка) за заявою власника чи іншого право набувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі, якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

У даному випаду, реєстраційні правовідносини спрямовані на встановлення, зміну, припинення прав на нерухоме майно і є визначеним організаційним заходом, що використовується власниками для впорядкування своїх основних відносин, предметом яких є нерухоме майно.

Чинним законодавством передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності гарантується Конституцією України і захищається способами, встановленими законодавством.

Відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 1127 від 25.12.2015 року, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Тобто, у разі скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно помилково відкритого розділу на об`єкт нерухомого майна, скасовуються записи про реєстрацію права власності. Для проведення державної реєстрації права власності власникам майна необхідно вдруге звернутися з заявою про державну реєстрацію права власності до суб`єкта державної реєстрації прав, незалежно від місцезнаходження майна, в межах області, надати оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, документ, що підтверджує особу заявника.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що співвласниками комплексу будівель, складовою частиною якого є трансформаторна підстанція позначена літерою "Л", по АДРЕСА_1 , є позивач ОСОБА_1 та співвідповідач ОСОБА_2 у рівних частинах, а саме по 1/2 частині.

Чинним законодавством встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України), і визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом (ч. 2ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2. ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені, певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2. ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд дійшов висновку, що зазначені обставини справи свідчать про наявність спору між співвласниками комплексу будівель, до складу якого входить трансформаторна підстанція, щодо розміру їх часток в спільній власності та наявності спору про право цивільне, у межах якого можуть бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Незважаючи на те, що між співвласниками спірного нерухомого майна дійсно виник спір про право, позивач ОСОБА_1 зазначає предметом позову не спір про майно, а вимоги немайнового характеру про оскарження реєстраційних дій державного реєстратора.

Відповідно до положень глави 29 ЦК України, способами захисту права власності є витребування майна із чужого незаконного володіння; витребування майна від добросовісного набувача; усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном; визнання права власності; визнання незаконним правового акта, що порушує право власності; відшкодування шкоди, завданої власникові земельної ділянки, житлового будинку, інших будівель у зв`язку із зниженням їх цінності.

Отже, чинним цивільним законодавством не передбачено захист права власності або інших речових прав виключно шляхом оскарження дій державного реєстратора.

В постанові Верховного Суду від 5 грудня 2018 р. у справі №826/6337/16, визначено, що розгляд та вирішення позовних вимог про скасування реєстраційних дій, які є лише засвідченням факту відчуження, переходу або набуття певних майнових прав, вчинених щодо об`єкту нерухомості, без надання оцінки правочинам, на підставі яких вчинені такі дії, не дасть змогу належно захистити майнове право, яке на думку позивача, є порушеним, оскільки не вплине на чинність таких правочинів.

Позивачем ОСОБА_1 не заявлені вимоги щодо оцінки правочинів, на підставі яких вчинені оспорюванні реєстраційні дії, що унеможливлює захист майнових прав у разі їх порушення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі встановлених судом обставин, вбачається, що державним реєстратором Долгим В.В. під час реєстрації 28 грудня 2017 року, права власності гр. ОСОБА_1 на 1/1 частину трансформаторної підстанції по АДРЕСА_1 , допущено технічну помилку, оскільки трансформаторна підстанція не є окремим об`єктом нерухомого майна, а входить до комплексу будівель, яка перебуває у спільній власності позивача та співвідповідача ОСОБА_2 .

Зазначена технічна помилка була виявлена 28 березня 2018 року, при зверненні співвласника майна ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради із заявою про внесення змін до запису державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого державним реєстратором Кушкою Оленою Станіславівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 квітня 2018 року, а саме, 1/2 приміщення складу-магазину та побутового приміщення за реєстраційним номером 1453027035000, що розташований по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3510900000:50:231:0008, за суб`єктом: ОСОБА_2 .

Таким чином, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду не вірно обрала спосіб захисту свого цивільного права, а саме шляхом визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення її позову.

Судові витрати, суд розподіляє між сторонами на підставі ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із відмовою у задоволенні позову відносить їх за рахунок позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 4, 16, 29, 321, ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 1127 від 25.12.2015 року, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Долгого Вячеслава Олеговича, Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушки Олени Станіславівни, співвідповідача ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради № 40424634 від 02.04.2018 року, № 40655395 від 17.04.2018 року, 40445389 від 03.04.2018 року - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Державний реєстратор виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Долгий Олегович, місце знаходження за адресою: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ

Відповідач 2: Державний реєстратор виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушка Олена Станіславівна, місце знаходження за адресою: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ.

Співвідповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Героїв України, б.14, м. Світловодськ,код ЄДРПОУ - 04055280.

Повний текст рішення виготовлено 03.01.2020 року.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш