Ухвала суду № 86786819, 08.01.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8565/19

Номер провадження 2/404/2307/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ НВП «Радій» про визнання безстрокових трудових відносин та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ НВП «Радій», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: заступник голови, член Ради Первинної профспілкової організації «Техніка і право» ОСОБА_2 про визнання безстрокових трудових відносин та поновлення на роботі, просив поновити його на роботі, захистити ефективно його трудові права, визнавши безстрокові трудові відносини, зобов`язавши ПАТ НВП «Радій» укласти з ним безстроковий трудовий договір за інженерним фахом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 05 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ НВП «Радій», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: заступник голови, член Ради Первинної профспілкової організації «Техніка і право» ОСОБА_2 про визнання безстрокових трудових відносин та поновлення на роботі залишено без руху, запропоновано позивачу надати до суду у встановлений строк належним чином складену позовну заяву в новій редакції, вказавши в ній: номери засобів зв`язку сторін, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та третьої особи; вказати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини справи; додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2019 року отримана ОСОБА_1 18 грудня 2019 року.

На виконання ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2019 року, 28 грудня 2019 року від позивача до суду надійшла в новій редакції позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ НВП «Радій» про визнання безстрокових трудових відносин та поновлення на роботі, до позовної заяви долучена також копія акту перевірки ЗПРГ, рішення профспілки 4-Р від 20 вересня 2019 року, рішення профспілки 5-Р від 18 листопада 2019 року, звернення від 01 жовтня 2019 року про виконану роботу та клопотання укласти додаткову угоду (дублікат), звернення про укладення трудових відносин та незавершену роботу (дублікат).

Також, позивачем до позовної заяви долучено клопотання про витребування документів (доказів) разом з повідомленням до ПАТ НВП «Радій» про намір провести перевірку з довідкою про ППО «ТІП» та запит на інформацію про себе у порядку ст. 32 Конституції України, відповідно якого він просив витребувати від відповідача всі оригінали договорів підряду (трудових договорів), додаткові договором та угоди, акти виконаних робіт між ним та ПАТ НВП «Радій» за березень - жовтень 2019 року включно, для звірки ідентичності, завірені належним чином їх копії, штатний розпис та зміни до нього актуальності березень - квітень 2019 року ЗПРГ (підрозділ ПАТ НВП «Радій»), довідку про звільнених та прийнятих працівників березень - квітень 2019 року ЗПРГ (підрозділу ПАТ НВП «Радій»).

02 січня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи поданих ним фотокопій додаткових доказів, а саме план заходи планування виробництвом та службової записки.

Проте, вимоги ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда 05 грудня 2019 року виконані не в повному обсязі.

Відповідно до статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху повторно, виходячи з наступного.

Позивачем не надано до суду позовну заяву у новій редакції, із зазначенням у ній відомих номерів засобів зв`язку сторін; не зазначено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не вказано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини справи; до позовної заяви не додано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить поновити його на роботі, вважаючи, що трудові договори (оформлені як договори підряду) були фактично укладені як безстрокові. Однак, позивачем не конкретизовано, які саме договори підряду були укладені між ним та відповідачем, не зазначено їх реквізити. Копії вказаних договорів до позовної заяви не долучені. При цьому позивач надає суду клопотання про витребування доказів, а саме: всі оригінали договорів підряду (трудових договорів), додаткові договори та угоди, акти виконаних робіт між ним та ПАТ НВП «Радій» за березень - жовтень 2019 року включно, для звірки ідентичності, завірені належним чином їх копії, штатний розпис та зміни до нього актуальності березень - квітень 2019 року ЗПРГ (підрозділ ПАТ НВП «Радій»), довідку про звільнених та прийнятих працівників березень - квітень 2019 року ЗПРГ (підрозділу ПАТ НВП «Радій»).

Відповідно до статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Крім іншого, у клопотанні про повинно бути зазначено, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимоги до самого клопотання про витребування доказів зазначені у ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання такого доказу самостійно, докази вжиття таких заходів.

Подана позивачем копія запиту про надання копій договорів і актів між ним та відповідачем за 2019 рік не підтверджує належне звернення позивача для отримання доказів, оскільки на вказаному запиті відсутня відмітка про його отримання ПАТ НВП «Радій».

Відповідно до правил ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.cт.175, 177 ЦПК України, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, тривалістю десять днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ НВП «Радій», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: заступник голови, член Ради Первинної профспілкової організації «Техніка і право» ОСОБА_2 про визнання безстрокових трудових відносин та поновлення на роботі - повторно залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу надати до суду у встановлений строк належним чином складену позовну заяву в новій редакції, вказавши в ній:

номери засобів зв`язку сторін;

додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова