Ухвала суду № 86786340, 08.01.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2188/19

Провадження № 2/675/168/2020

У Х В А Л А

08 січня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Кущука А. О., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Огойко А. А., представника відповідача - адвоката Чернова В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про визнання недійсним договору та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», в якому просить визнати недійсним договір від 10 серпня 2015 року про розірвання договору оренди землі від 27 грудня 2013 року, укладеного між сторонами щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6822188100:04:005:0003, площею 2,8826 га, розташованої на території Тишевицької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, та скасувати державну реєстрацію зазначеного договору.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування у Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області матеріалів реєстраційної справи щодо спірного договору.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник вказане клопотання підтримали.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши доводи позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 177 ЦПК України, виходячи із предмету даного спору, для вирішення цієї справи слід витребувати оспорюваний договір.

Крім того, позивач просить скасувати державну реєстрацію вказаного договору, а тому матеріали реєстраційної справи щодо його реєстрації мають значення для вирішення даної справи.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76, 84, 177, 197, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області (30300, м. Ізяслав, вул. Незалежності, буд. 2 Хмельницької області) оригінали усіх документів, що складають реєстраційну справу, та на підставі яких проведено реєстраційні дії щодо договору від 10 серпня 2015 року про розірвання договору оренди землі від 27 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6822188100:04:005:0003, площею 2,8826 га, розташованої на території Тишевицької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, а також, які зберігаються у вказаній реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Копії ухвали направити особі, у якої витребувано докази, та сторонам у справі.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Ізяславську районну державну адміністрацію Хмельницької області про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський