Ухвала суду № 86785934, 23.12.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2227/19

Провадження № 2/459/1022/2019

У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахта «Надія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника через його перебування у відпустці.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

22.08.2019 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.10.2019 р. без виклику сторін.

11.10.2019 р. представник відповідача подав відзив.

11.10.2019 р. за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 10:30 год. 08.11.2019 р. та вирішено її подальший розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

08.11.2019 р. сторони у судове засідання не з`явилися, за клопотанням представника позивача судове засідання було відкладено на 12:20 год. 23.12.2019 р. При цьому, представник відповідача заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

23.12.2019 р. представник відповідача повторно не з`явився у судове засідання.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що представник відповідача подав відзив, був належним чином повідомлений про судове засідання і повторно не з`явився у судове засідання, суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про відкладення судового засідання - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський