Ухвала суду № 86785560, 20.12.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6178/19

Провадження № 1-кп/461/225/20

УХВАЛА

20.12.2019 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

прокурора Мішкурова К.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого Стефановича Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.08.2019 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019140050002687 від 21.06.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У судовому засіданні адвокат Стефанович Ю.М. заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт в вечірній та нічний час. Подане клопотання мотивує тим, що на даний час, в обвинуваченого існують міцні соціальні зв`язки, зокрема, він має постійне місце проживання - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, просить врахувати те, що обвинувачений не заперечує своєї причетності до події, яка мала місце 21.06.2019 року, має намір сприяти розкриттю злочину та те, що останній здав на зберігання в органи ГУ ДМС України свій закордонний паспорт. Також, просить суд надати обвинуваченому можливість реалізувати свої права на отримання освіти та забезпечення житлом.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив таке задоволити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи встановив, що обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді від 22.06.2019 року під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. Ухвалою суду від 15.11.2019 року строк тримання під вартою продовжено до 13.01.2020 року включно.

Згідно ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження (яке включає в себе підготовче судове засідання) не було завершене до спливу 2-х місячного строку.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання щодо обґрунтованості підозри обвинуваченого, з яким суд погоджується у повному обсязі на даному етапі судового розгляду.

Положеннями ст.199 КПК України передбачено, що при розгляді доцільності продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Суд погоджується з позицією сторони обвинувачення, що ризики, які були встановлені на момент обрання запобіжного заходу, продовжують існувати і на момент розгляду клопотання. Зокрема, ОСОБА_2 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Суд зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Таким чином, з урахуванням особи обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки, зокрема, має постійне місце проживання та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не заперечує своєї причетності до події, яка мала місце 21.06.2019 року, має намір сприяти розкриттю злочину, здав на зберігання в органи ГУ ДМС України свій закордонний паспорт та має на меті реалізовувати свої права на отримання освіти та забезпечення житлом, що в умовах ізоляції не можливе, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.194, 199, 331, 369, 371-372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання адвоката Стефановича Ю.М. - задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Жовква Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 20.02.2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , такі обов`язки:

- прибувати до Галицького районного суду м.Львова за першою вимогою;

- невідкладно повідомляти суд про зміну місця проживання та без згоди суду не покидати територію Львівської області;

- не залишати у період з 22.00 год по 06.00 год. місце свого проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Жовківське відділення поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Мішкурова К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.