Ухвала суду № 86785440, 21.08.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Cправа № 324/2135/18

Провадження № 2/324/138/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого газу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ПАТ «Запоріжгаз», пред`явленим до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого газу в сумі 36376,57грн.

Представником позивача Швайковським А.А. було подано до суду клопотання про зміну назви позивача у зв`язку з тим, що публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» змінило назву на акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.05.2019.

Відповідно ст.5 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства. Зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише має правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов`язаних зі зміною назви.

Тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про зміну назви позивача та змінити назву позивача по справі з публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Крім цього, представником відповідача адвокатом Савочкіною І.С. було подано до суду клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору.

Представник відповідача адвокат Савочкіна І.С. подала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні за її відсутності.

Представником позивача Швайковський А.А. подав до суду заяву, в якій просить в задоволенні клопотання представника відповідача про перехід зі спрощеного провадження на загальне провадження відмовити та провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Встановлено, що ухвалою судді від 30.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвала суду разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримана відповідачем 06.12.2018, про що свідчить поштове повідомлення.

04.02.2019 представник відповідач адвокат Савочкіна І.С. направила до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просила розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

При вирішенні заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі становить 36376,57грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, дана справа не є справою з ціною позову, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не є справою, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, виключний перелік яких передбачений ч.4 ст.274 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому судом також враховуються засади змагальності та диспозитивності цивільного провадження.

Представник відповідача в якості обґрунтування необхідності слухання справи в загальному позовному провадженні посилалася на те, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи, а також на те, що розгляд справи у загальному позовному провадженні буде більш ефективним.

Водночас вищенаведені обставини не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки судом справа розглядається лише в межах заявлених вимог, сума, про стягнення якої просив позивач, не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доводи сторін можуть бути досліджені судом шляхом дослідження позовної заяви, відзиву на неї та доданих письмових доказів.

Як вказує ч.2, ч.3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, сторони мали надати усі наявні у них докази до позовної заяви та відзиву на позовну заяву.

Будь-яких інших підстав, які б вказували на необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, представником відповідача не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 55, 274, 277, 279, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Змінити назву позивача публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого газута вважати позивачем по справі акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Заяву представника відповідача адвоката Савочкіної Ірини Сергіївни про розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого газув загальному позовному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванченко М.В.