Постанова № 86784630, 09.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11989/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

прокурора - Цар І.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Церква Рахівського району, громадянина України, працюючого на посаді провідного спеціаліста відділу розвитку інфраструктури управління розвитку інфраструктури, експлуатації та утримання доріг місцевого значення департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

про порушення ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду провідного спеціаліста відділу розвитку інфраструктури управління розвитку інфраструктури, експлуатації та утримання доріг місцевого значення департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації, будучи державним службовцем категорії «В» та відповідно до п.п. в п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2017 року), а саме 03.04.2018 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 вік, чим вчинив дії передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор підтримав обставини викладені у протоколі просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що несвоєчасне подання ним щорічної декларації сталося з технічних причин, оскільки він неодноразово робив спроби подати електронну декларацію з використанням цифрового ключа, виданого йому відділом реєстрації користувачів АЦСК ІДД ДФС у Закарпатській області, однак відбувалися постійні збої у доступу до офіційного веб-сайту НАЗК. Після звернення до вищевказаного органу йому повідомили про скасування електронного цифрового ключа, що і позбавилр його можливості подати декларацію. Про даний факт йому відомо не було, ніхто жодним чином не повідомив його про те, що ключ не є дійсним. У зв`язку з тим, що 27.03.2018 року, перебуваючи у відпустці він був за кордоном, та не мав можливість звернутися до відповідних органів для отримання нового цифрового ключа, і не мав можливість повернутися до 01.04.2018 року. Відразу як з`явилася фізична можливість, тобто 03 квітня, він звернувся для отримання нового цифрового ключа до відділу реєстрації користувачів АЦСК ІДД ДФС у Закарпатській області, та в той же день після його отримання ним було подано електронну декларацію. Повідомляє, що отримані ним доходи протягом 2017 року у сумі 76985 грн., виключно заробітна плата, інших доходів протягом зазначеного періоду він не мав. Вважає, що несвоєчасне подання ним декларації відбулося з технічних причин та жодного умислу, спрямованого на приховання інформації він НАЗК у нього не було, про що свідчить подана ним декларація за 2017 пік, тобто в день виготовлення ключа ЕПЦ. Також зазначив, що оскільки протокол складено 22.10.2018 року, а інформацію про несвоєчасне подання ним декларації було надано департаментом ще 04.04.2018 року, то строк притягнення його до відповідальності вже сплив, а тому просив суд закрити відносно нього провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом № 179 від 22.10.2018 року про порушення ч.1 ст. 172-6 КУпАП, листом НАЗК від 14.09.2018 року № 44-01/40717/18, повідомленням департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації від 04.04.2018 року № 453101-09/05, скріншотом з веб -сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладене протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з повідомленням департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації від 04.04.2018 року № 453101-09/05 днем виявлення правопорушення є 04.04.2017 року.

На підставі вищенаведеного, встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 01.04.2017 року та виявлено 04.04.2017 року, враховуючи строки передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук