Ухвала суду № 86784294, 03.01.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/7474/19

УХВАЛА

03.01.2020 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Арбузовій Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, справу призначено до розгляду у судове засідання, учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті, зокрема, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав за місцезнаходженням юридичної особи 05.11.2019 (а.с.19), за місцезнаходженням регіональної філії - 12.11.2019 (а.с.20).

03.01.2020 до суду надійшов відзив відповідача (представник Малиновський П. А. )

Зазначене свідчить, що відзив на позовну заяву подано представником відповідачем з порушенням встановленого п`ятнадцятиденного терміну на його подання.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача не зазначає причини, за яких ним пропущено строк на подання відзиву та не зазначає докази на підтвердження цих причин.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

В позовній заяві позивачем зазначена адреса електронної пошти, а тому копія відзиву має бути скерована відповідачем позивачу на електронну адресу.

При цьому, суд зазначає, що п.2 ч.5 ст. 178 ЦПК України не встановлює обов`язковість направлення відзиву позивачу засобами поштового зв`язку.

За таких обставин, відзив представника відповідача Малиновського П. А. слід залишити без руху, надавши представнику відповідача строк для усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним вище розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.178, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, поданий представником відповідача Малиновським П. А. - залишити без руху.

Копію ухвали направити представнику відповідача Малиновському П. А. для відома та надати йому строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення відповідачем недоліків відзиву у визначений судом строк, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкласти на «10» годину «30» хвилин 29 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Каліуш