Ухвала суду № 86784278, 08.01.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/111/20

Справа № 235/775/18

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Гаценко С.Ю.

захисника Дорофієнка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2018 року за № 12018050410000170 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2018 року за № 12018050410000374 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська (нині м. Покровськ) Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначене об`єднане кримінальне провадження.

Прокурор Гаценко С.Ю. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, а саме:

захисника Дорофієнко В.В. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати відносно свого підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , вважаючи, необґрунтованими ризики, що зазначені прокурором,

обвинуваченого ОСОБА_1 , який підтримав позицію свого захисника, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків на час судового провадження, що полягають у можливості переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно. Санкція статті за ч.1 ст.304 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що свідчить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень, не працює, постійного джерела доходу не має, не одружений, міцні соціальні зв`язки відсутні. обвинувачений переховувався від суду, в зв`язку з чим його було двічі оголошено розшук, що свідчить про можливість переховування обвинуваченого від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, є наявними ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, що дають достатні підстави для продовження дії щодо обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

При вирішенні питання щодо необхідності продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу суд враховує, що до закінчення строку дії попередньої ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2019 року неможливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гаценко С.Ю. про продовження дії відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Красноармійська (нині м. Покровськ) Донецької області, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» строком на 60 днів, тобто з 03 січня 2020 року по 02 березня 2020 року включно.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 березня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника Дорофієнка Віктора Васильовича про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» для відома і виконання, а також вручити обвинуваченому ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена через Красноармійський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 30 хвилин 08 січня 2020 року.

Суддя І.І.Карабан