Ухвала суду № 86783903, 03.01.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12016/19

Провадження № 2/219/3108/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Бахмут-Вода» Трущіна Сергія Миколайовича про відшкодування грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Бахмут-Вода» Трущіна Сергія Миколайовича про відшкодування грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила відвід головуючому судді Дубовику Р.Є. з підстав сумніву в неупередженості та об`єктивності судді. Відвід обґрунтовує тим, що вона звернулася до суду з позовною заявою 21 жовтня 2019 року, а слухання справи було призначене на 13 грудня 2019 року, яке було відкладено на 03 січня 2020 року, тобто суддя двічі відкладає розгляд справи, тому вона не довіряє судді Дубовику Р.Є. при розгляді даної справи.

Представник відповідача Канаєв І.В. , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Заслухавши позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Ветштайн проти Швейцарії» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі та сумніву щодо реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Отже, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, які становлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, приходжу до висновку про задоволення відводу головуючому судді Дубовику Р.Є.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відвести головуючого суддю Дубовика Руслана Євгеновича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Бахмут-Вода» Трущіна Сергія Миколайовича про відшкодування грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Бахмут-Вода» Трущіна Сергія Миколайовича про відшкодування грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для автоматизованого розподілу відповідно до вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Є. Дубовик