Рішення № 86783684, 31.10.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7841/19

Провадження № 2/369/3416/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участі секретаря Заїки О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, тим що 06 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та АТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 218-608-850-2-17-Г.

Згідно до п.п. 2.2., 2.3., 2.4. Кредитного договору, загальний розмір кредиту склав 28 026,91 гр. та надався на строк з 06 жовтня 2017 року до 05 жовтня 2020 року включно зі сплатою 15,00 % річних за прострочення кредитом.

06 жовтня 2017 року грошові кошти в розмірі 28 026,91 передбачені Кредитним договором були видані позивачем відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 та копією заяви на видачу готівки № TR. 1677219.1673.46 від 06 жовтня 2017 р.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтет ними платежами передбаченими Договором.

Пунктом 2.9. Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу становить 1 675,81 грн., який включає суму ануїтетного платежу та суму щомісячного не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Станом на 05.03.2019 року заборгованість за кредитом складає 28 026,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості кредитним договором станом на 05.03.2019 року та випискою з рахунку № НОМЕР_2 .

З 01.03.2018 року відповідачу було встановлена процентна ставка в розмір 0,1 % річних.

В порушення п.п. 1.1. 2.4., 2.9., 3.2.3 Кредитного договору відповідачем не сплачено проценти за користування кредитним договором за період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року в розмірі 28,41 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Сума штрафу в розмірі 45% від суми кредиту, відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору становить 12612,11 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 05.03.2019 року.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався з вимогою до відповідача щодо сплати простроченої заборгованості та штрафу за порушення умов кредитного договору № 218-608-850-2-17-Г (з ануїтет ними платежами) від 06.10.2017 року.

Однак, прийняті на себе зобов`язання відповідач безпідставно не виконав.

Тому позивач просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 218-608-850-2-17-Г (з ануїтет ними платежами) від 06.10.2017 року, яка станом на 05.03.2019 року становить 41 870,71 грн. та витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідач у встановлений судом термін відзив на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що що 06 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та АТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 218-608-850-2-17-Г.

Згідно до п.п. 2.2., 2.3., 2.4. Кредитного договору, загальний розмір кредиту склав 28 026,91 гр. та надався на строк з 06 жовтня 2017 року до 05 жовтня 2020 року включно зі сплатою 15,00 % річних за прострочення кредитом.

06 жовтня 2017 року грошові кошти в розмірі 28 026,91 передбачені Кредитним договором були видані позивачем відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 та копією заяви на видачу готівки № TR. 1677219.1673.46 від 06 жовтня 2017 р.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтет ними платежами передбаченими Договором.

Пунктом 2.9. Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу становить 1 675,81 грн., який включає суму ануїтетного платежу та суму щомісячного не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Станом на 05.03.2019 року заборгованість за кредитом складає 28 026,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості кредитним договором станом на 05.03.2019 року та випискою з рахунку № НОМЕР_2 .

З 01.03.2018 року відповідачу було встановлена процентна ставка в розмір 0,1 % річних.

В порушення п.п. 1.1. 2.4., 2.9., 3.2.3 Кредитного договору відповідачем не сплачено проценти за користування кредитним договором за період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року в розмірі 28,41 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Сума штрафу в розмірі 45% від суми кредиту, відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору становить 12612,11 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 05.03.2019 року.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 527 ЦК України , боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 05.03.2019 року становить 41 870,71 грн., яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 28026,20 грн., суми процентів за користування кредитом за період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року в розмірі 28,41, суми комісійної винагороди за період з 01.02.2018 року по 28.02.2019 року включно в розмірі 1 203,99, суми штрафу в розмірі 12612,11 грн.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 218-608-850-2-17-Г від 06.10.2017 року, яка станом на 05.03.2019 року становить 41 870,71 грн.(сорок одну тисячі вісімсот сімдесят гривень 71 копійка) та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 28 026,20 грн. (двадцять вісім тисяч двадцять шість гривень 20 копійка); суми процентів за користування кредитом за період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року в розмірі 28,41 грн. (двадцять вісім гривень сорок одна копійка); суми комісійної винагороди за період з 01.02.2018 року по 28.02.2019 року включно в розмірі 1 203,99 грн. (одна тисяча двісті три гривні 99 копійок); суми штрафу в розмірі 12 612,11 грн. (двадцять тисяч шістсот двадцять гривень 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Інформація про позивача: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», код ЄДРПОУ 09804119, адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук