Ухвала суду № 86783602, 06.11.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7772/15-ц

Провадження №6/369/298/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №369/7772/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2015 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18.09.2007 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстовим В.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 8059, а саме на нерухоме майно: житловий будинок за АДРЕСА_1 , житловою площею 45,4 кв.м., загальною площею 272,9 кв.м. що належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу за реєстровим № 8051; земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1 площею 0,0809 і кадастровий номер 3222486201:01:036:0012, що належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу за реєстровим № 8050 з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 480/П/99/2007-840 від 18.09.2007 року у розмірі 802 003,34 (вісімсот дві тисячі три) долари США 34 центи, що за курсом Національні Банку України станом на 25.06.2015 року становить 16 984 842,77 (шістнадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят чотири тисячи вісімсот сорок дві) гривні 77 коп. шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого проваджена за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайній ціні на цей вид майна. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

Заявник зазначає, що 29.08.2019 року стало відомо від приватного виконавця Ігнатенка К.Е. про відкриття виконавчого провадження на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2015 року.

Посилається, що відповідно до матеріалів справи, зокрема , позовної заяви та заочного рішення, позивачем виступала Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Стрюкова І.О., тобто посадова особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , а не Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», однак виконавчий документ видано ПАТ КБ «Надра», тобто неналежному суб`єкту.

На підставі викладеного заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 369/7772/15-ц.

Представник заявника адвокат Стеценко О.Л. в судове засідання з`явився, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд,який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 17.12.2015 року задоволено позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18.09.2007 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстовим В.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 8059, а саме на нерухоме майно: житловий будинок за АДРЕСА_1 , житловою площею 45,4 кв.м., загальною площею 272,9 кв.м. що належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу за реєстровим № 8051; земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1 площею 0,0809 і кадастровий номер 3222486201:01:036:0012, що належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу за реєстровим № 8050 з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 480/П/99/2007-840 від 18.09.2007 року у розмірі 802 003,34 (вісімсот дві тисячі три) долари США 34 центи, що за курсом Національні Банку України станом на 25.06.2015 року становить 16 984 842,77 (шістнадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят чотири тисячи вісімсот сорок дві) гривні 77 коп. шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого проваджена за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайній ціні на цей вид майна. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

Звертаючись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що виконавчий лист видно неналежному суб`єкту, оскільки з позовом зверталася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Стрюкова І.О., а виконавчий лист видано ПАТ КБ «Надра».

Разом з тим посилання заявника не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. №? ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонд має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором за зобов`язанням є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», та позов було пред`явлено від імені банку.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №369/7772/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №369/7772/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич