Ухвала суду № 86782926, 08.01.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 283/906/19

УХВАЛА

08 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву Державного підприємства «Спецоборонмаш» про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спецоборонмаш» про стягнення вихідної допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 4 вересня 2019 року, зміненим постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ДП «Спецоборонмаш» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі 40 231,30 грн. з подальшим вирахуванням із цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, а також на відшкодування витрат по сплаті судового збору 768,40 грн.

19 грудня 2019 року ДП «Спецоборонмаш» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання вказаного рішення Бородянського районного суду, розподіливши виплати рівними частинами на три календарні місяці, посилаючись на складне фінансове становище на підприємстві.

В судовому засіданні представник ДП «Спецоборонмаш» Сухенко А.П. заяву підтримав.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо розстрочення виконання рішення суду.

Бородянський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1,3 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вислухавши представника боржника та стягувача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначені заявником обставини не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду, так як істотно не ускладнюють виконання рішення та не роблять його неможливим, а тому заяву ДП «Спецоборонмаш» необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Державного підприємства «Спецоборонмаш» про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спецоборонмаш» про стягнення вихідної допомоги при звільненні залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч