Рішення № 86782263, 08.01.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17646/19

Категорія 140

2-а/295/13/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М., секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області старшого сержанта поліції Максимчука Віталія Миколайовича, Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, про визнання дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії поліцейського протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №657607 від 19.11.2019 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді попередження та закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. При цьому посилається на те, що поліцейський неправомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, так як він Правила дорожнього руху не порушував.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 29.11.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі копію вищевказаної ухвали отримали 10.12.2019 року та у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що поліцейським СРПП №3 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області старшим сержантом поліції Максимчуком Віталієм Миколайовичем 19.11.2019 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №657607, відповідно до якої ОСОБА_1 19.11.2019 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Київ - Чоп 236 км., керуючи транспортним засобом «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 не увімкнув ближнє світло фар поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8. ПДР.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі про порушення правил дорожнього руху, визначені статтею 125 КУпАП.

Відповідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відтак, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

Суд також виходить з норми ст.252 КУпАП щодо оцінки доказів посадовою особою, яка оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на вищезазначене та те, що відповідачі по справі відзив на позов та докази на підтвердження наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а також правомірності своїх дій, не надали, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову відповідно до п.3 ч3 ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. п.1 ч.1 ст.20, 44, 77, 242, 246, 257-262, 286, ст. ст. 251, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП №3 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області старшого сержанта поліції Максимчука Віталія Миколайовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №657607 від 19.11.2019 року, скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: поліцейський СРПП №3 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області старший сержант поліції Максимчук Віталій Миколайович; місце знаходження: 11700, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 3-а.

Відповідач: Новоград-Волинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області; місце знаходження: 11700, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 3-а; код ЄДРПОУ 40108625.

Суддя: