Вирок № 8678185, 27.01.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1-102/2010

(дело №1-661/09)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 января 2010 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретаре РАНКОВОЙ О.А.

с участием прокурора МИНЬКОВА А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Зугрэса Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, не судимого, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 нарушил правила безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

30 августа 2009 года, примерно в 00 часов 40 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея при себе водительского удостоверения, управляя мотоциклом Днепр-10 без государственного регистрационного номерного знака, двигался по автодороге поселок Широкое - поселок Троицко-Харцызск со стороны поселка Широкое в направлении поселка Троицко-Харцызск. В качестве пассажира на мотоцикле находилась потерпевшая ОСОБА_2

В пути следования подсудимый не учитывая: что действия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; что для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой , соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения …; и имея реальную и объективную возможность управляя технически исправным мотоциклом ( применяя приемы управления транспортным средством, в любой момент, воздействуя на органы управления мотоцикла ) сохранять устойчивое движение транспортного средства в пределах избранной полосы, двигаясь в темное время суток, на не освещенном участке дороги со скоростью, которая противоречила условиям видимости дороги в направлении движения, должным образом не оценив дорожную ситуацию, был не внимательным , не следил за дорожной обстановкой, в связи с чем вовремя не смог среагировать на ее изменение, не избрал безопасную скорость движения, чтобы иметь возможность постоянно контролировать транспортное средство и безопасно управлять им, не убедившись в безопасности, необоснованно, без наличия каких-либо помех технического, либо иного характера, в районе водохранилища, расположенного между поселком Широкое и поселком Троицко-Харцызск, не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла, в нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения Украины, вступивших в законную силу с 01 января 2002 года:

- п.2.1 а ) правил дорожного движения, согласно которого «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон…;

- п.2.3. б) правил дорожного движения, согласно которого «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения»;

- п. 2.9 а) правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…;

- п.12.1 правил дорожного движения, согласно которого «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

- п.12.2 правил дорожного движения, согласно которого «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла- потерпевшей ОСОБА_2 причинены ушиб головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионных очагов в правых лобной и височной долях головного мозга, перелом по типу трещины правой височной кости с переходом на основание, гематотимпанум слева, ушиб и ссадины мягких тканей головы, лица, ссадины правой ушной раковины, верхних конечностей, которые относятся в своей совокупности к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

В данной дорожной обстановке действия подсудимого с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.12.1, 12.2 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступлением события происшествия. В данной дорожной обстановке с технической точки зрения подсудимый располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п.12.1, 12.2 Правил дорожного движения.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 30 августа 2009 года в 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения , и не имея при себе водительского удостоверения, управляя мотоциклом Днепр-10 без государственного регистрационного номерного знака, двигался из поселка Широкое по направлению в поселок Троицко-Харцызск по автодороге п. Широкое- п.Троицко-Харцызск. В качестве пассажира на мотоцикле находилась потерпевшая ОСОБА_2 В районе водохранилища, он не справился с управлением, и произошло опрокидывание мотоцикла, в результате чего ОСОБА_2 была травмирована. Иск прокурора о взыскании расходов на лечение потерпевшей признает. В содеянном раскаялся.

Признавая свою вину полностью подсудимый не настаивал на исследовании доказательств по делу, никто из участников процесса также не оспаривали фактические обстоятельства дела, в связи с чем суд признал возможным в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины не исследовать фактические обстоятельства дела, ограничив их исследование допросом подсудимого, потерпевшего, заключения судебно-медицинской экспертизы, данных о личности подсудимого.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердила показания подсудимого ОСОБА_1, суду пояснила, что никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просит строго подсудимого не наказывать.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.38-39) потерпевшей ОСОБА_2 причинены ушиб головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионных очагов в правых лобной и височной долях головного мозга, перелом по типу трещины правой височной кости с переходом на основание, гематотимпанум слева, ушиб и ссадины мягких тканей головы, лица, ссадины правой ушной раковины, верхних конечностей, которые относятся в своей совокупности к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Согласно заключения судебно-атотехнической экспертизы в данной дорожной обстановке действия водителя мотоцикла Днепр-10 ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.12.1 Правил дорожного движения Украины и с технической точки зрения .находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

В данной дорожной обстановке при указанных данных водитель мотоцикла Днепр-10 ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п.12.1 Правил дорожного движения.

В данной дорожной обстановке водителю мотоцикла Днепр-10 ОСОБА_1 следовало действовать в соответствии с требованиями п.12.2 и 12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым он должен вести транспортное средство с такой скоростью , чтобы иметь возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги, постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять им (л.д.47-48).

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ст. 286 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

Гражданские иски прокурора на сумму 473грн. и на сумму 1378грн.19коп. в счет возмещения в госдоход средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, так как подтвержден справками лечебных учреждений о стоимости лечения и подлежит взысканию с подсудимого, так как доказана его вина в причинении телесных повреждений потерпевшей, по поводу которых та находилась на стационарном лечении в ХГЦБ и клинической рудничной больнице гор. Макеевки..

С подсудимого в пользу Донецкого НИИСЭ в силу ст.93 УПК Украины подлежит ко взысканию сумма, затраченная на проведение автотехнической экспертизы 191грн.50коп. по счету №5878/18 от 23.11.2009года.

При избрании меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, как отягчающее вину обстоятельство суд считает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, личность подсудимого, который не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и условий совершения преступления, мнения потерпевшей ОСОБА_2 которая просит строго подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого меры наказания в виде лишения свободы ,применив ст.ст. 75-76 УК Украины.

В силу ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Также, суд, учитывая, что у подсудимого ОСОБА_1 нет водительского удостоверения, считает возможным не применять к нему наказания в виде лишения прав управления транспортным средством .

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 286 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в орган в уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить избранную - подписку о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Коммунального учреждения Центральна городская больница города Харцызска / р/сч 35428001002595 ОКПО 01991323 МФО 834016 УГК в Донецкой области сумму 473,60 грн., в пользу Коммунального медицинского учреждения «Клиническая рудничная больница» /ро/счет 35425002002166 ГУДК Донецкой области, ОКПО 01990996 МФО 834016/ сумму 1378,19 грн. расходы за лечение потерпевшей ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу в пользу Донецкого НИИСЭ сумму 191грн.50коп. по счету №5878/18 от 23.11.2009года(уголовное дело №49-28356) расходы за проведение автотехнической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу - мотоцикл Днепр-10 без регистрационного номерного знака, переданного на хранение по сохранной расписке ОСОБА_3 - оставить последней по принадлежности.

Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья :