Ухвала суду № 86781759, 08.01.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/913/18

Провадження № 1-кп/188/4/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря судового засідання: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 42018041880000021 від 17.04.2018р. відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: Фурсов Ю.В.

за участю захисника: Шиманський Т.А.

за участю обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з 27.06.2018 року перебуває обвинувальний акт № 42018041880000021 від 17.04.2018р. відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, і ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Правову допомогу в судових засіданнях обвинуваченому ОСОБА_2 надає захисник Алієв Н.Д., згідно договору про надання правової допомоги від 14.05.2019р., строк дії якого закінчився 31.12.2019р.

В судові засідання захисник Алієв Н.Д., неодноразово не з`являвся, що позбавляє суд своєчасно закінчити розгляд кримінального провадження.

В чергове судове засідання, призначене судом на 08.01.2020р., захисник Алієв Н.Д. знову не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про притягнення захисника до дисциплінарної відповідальності за неявки в судові засідання без поважних причин та невиправдане затягування судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисник Шиманський Т.А. заперечують проти задоволення клопотання, вважають його безпідставним.

При вирішення вказаного клопотання суд враховує наступні обставини.

Дійсно, в процесі розгляду кримінального провадження № 42018041880000021 від 17.04.2018р. відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мало місце неявки захисника Алієва Н.Д. без поважних причин в судові засідання, в тому числі 09.12.2019р., 08.01.2020р.

Так, захисник Алієв Н.Д., будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань, не з`явився в судові засідання, призначені на 09.12.2019р., 08.01.2020р.

При цьому про неявку в судові засідання захисник завчасно, до судового засідання, суд не повідомив.

Згідно ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката, окрім іншого, є порушення правил адвокатської етики та невиконання своїх професійних обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 42, 44 Правил адвокатської етики, виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду.

Відповідно до ст. 66 Правил за порушення адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями з`їзду, актами Ради адвокатів, Національної асоціації адвокатів України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дійсно мало місце неодноразова неявка захисника Алієва Н.Д. в судові засідання без поважних причин, що порушує права підозрюваного на захист та на розгляд справи протягом розумного строку, та дає підстави для відповідного реагування суду.

Між тим, як встановлено судом, строк дії договору про надання правової допомоги захисником Алієвим Н.Д. обвинуваченому ОСОБА_2 закінчився 31.12.2019 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави реагування щодо поведінки захисника Алієва Н.Д. в межах розгляду вказаного кримінального провадження станом на 08.01.2020 року відсутні, в зв`язку з закінченням повноважень захисника, згідно договору від 14.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 28, 135, 324, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра