Ухвала суду № 86781557, 08.01.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/8150/19

№ 205/8150/19

№ 1-кс/205/39/20

УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Протасова В.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Чеботарьовим О.І., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040690002659 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040690002659 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

03.01.2020 року до ЧЧ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт ст. о/у СКП Новокодацького ВП ДВП Логойди Д. про те, що при відпрацюванні території Новокодацького району в м. Дніпро, за адресою: АДРЕСА_1 ним було виявлено незаконно функціонуючий гральний зал гральних автоматів.

Виїздом на місце СОГ Новокодацького ВП, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_1» та в одному з приміщень, вказаного приміщення виявлено гральний зал, де незаконно здійснює свою діяльність у сфері надання послуг грального бізнесу ТОВ «ЛОТО ШАНС» код ІПН №40887935.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності зазначене нерухоме майно, нежитлові будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1562 кв. метрів належить на праві приватної власності ОСОБА_1

03.01.2020 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Красовським А.Г. було проведено огляд в нежитловому приміщенні, публічно доступному місці, розташованому по АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події 03.01.2020 року в період часу з 14.00 год. до 14.45 год. виявлено та тимчасово вилучено можливі матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, а саме:

- Системний блок - Fugitsu ( S/N -YL6L043731);

- Системний блок - Lenovo ( S/N -4ZY6242);

- Системний блок - DELL ( S/N -CX89P2J);

- Системний блок - НР ( S/N -463990-0219121);

- Системний блок - DELL ( S/N -HY89P2J);

- Системний блок - DELL ( S/N -52LDW4J);

- Системний блок - DELL ( S/N -17NJ1J1);

- Системний блок - Fugitsu ( S/N -YKJR007929);

- Системний блок - Fugitsu ( S/N -YL6L043731);

- пульт керування панель з кнопками;

- грошові кошти номіналами по - 200 гривень №СА0270117, СН8943078; 100 гривень №М38314181, УВ7947382; 50 гривень №СМ0895731, ТЗ0679810, ТН6510627, СУ3277701, 10 гривень №ЮЕ4533735, 5 гривень №УЗ5088298.

03.01.2020 року вилучені речі, згідно ст. 100 КПК України були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12019040690002659.

У своєму клопотанні слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вищевказане майно, яке було вилучено під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, однак їх неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Протасова В.В. від 03.01.2020 року системний блок - Fugitsu ( S/N -YL6L043731); системний блок - Lenovo ( S/N -4ZY6242); системний блок - DELL ( S/N -CX89P2J); системний блок - НР ( S/N -463990-0219121); системний блок - DELL ( S/N -HY89P2J); системний блок - DELL ( S/N -52LDW4J); системний блок - DELL ( S/N -17NJ1J1); системний блок - Fugitsu ( S/N -YKJR007929); системний блок - Fugitsu ( S/N -YL6L043731); пульт керування панель з кнопками; грошові кошти номіналами по - 200 гривень №СА0270117, СН8943078; 100 гривень №М38314181, УВ7947382; 50 гривень №СМ0895731, ТЗ0679810, ТН6510627, СУ3277701, 10 гривень №ЮЕ4533735, 5 гривень №УЗ5088298, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12019040690002659 від 16.08.2019р.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане майно відповідає критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може мати значення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на це майно.

Враховуючи, що вказане майно є важливим речовим доказом та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Протасова В.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Чеботарьовим О.І., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040690002659 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- Системний блок - Fugitsu ( S/N -YL6L043731);

- Системний блок - Lenovo ( S/N -4ZY6242);

- Системний блок - DELL ( S/N -CX89P2J);

- Системний блок - НР ( S/N -463990-0219121);

- Системний блок - DELL ( S/N -HY89P2J);

- Системний блок - DELL ( S/N -52LDW4J);

- Системний блок - DELL ( S/N -17NJ1J1);

- Системний блок - Fugitsu ( S/N -YKJR007929);

- Системний блок - Fugitsu ( S/N -YL6L043731);

- пульт керування панель з кнопками;

- грошові кошти номіналами по - 200 гривень №СА0270117, СН8943078; 100 гривень №М38314181, УВ7947382; 50 гривень №СМ0895731, ТЗ0679810, ТН6510627, СУ3277701, 10 гривень №ЮЕ4533735, 5 гривень №УЗ5088298.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Басова Н.В.