Ухвала суду № 86779836, 08.01.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/981/17

Провадження № 1-кс/661/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - слідчого судді Чирського Г.М.,

при секретарі - Шевченко Ю.М.,

за участю: прокурора - Дідковського В.М., слідчого - Дяденка О.О.,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката Бевзюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокаховського міського суду Херсонської області дистанційно в режимі відеоконференції клопотання фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бевзюк О.О. внесене у кримінальному провадженні № 12017230070000831 від 01.04.2017 року про скасування арешту на майно та закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду в інтересах ФОП ОСОБА_1 із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду від 04.04.2017 року, яка скасована ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2017 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017230070000831 від 01.04.2017 року незаконно, на її думку, накладено арешт на грошові кошти в сумі 1906714,90 грн., які перебувають на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_1 , які були перераховані з рахунку ТОВ «ЛьвівТехноКом». Власник майна вимушений терпіти збитки через неможливість використання коштів у господарській діяльності, а орган досудового розслідування до теперішнього часу проявляє бездіяльність, зволікаючи у розслідуванні. Просила вжити необхідних заходів для скасування арешту банківського рахунку № НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), який відкрито у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 30002) м. Київ та постановити ухвалу про скасування арешту майна/банківського рахунку. Також, просила закрити кримінальне провадження №12017230070000831 від 01.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України з підстав закінчення граничного строку її розслідування, передбаченого ст . 219 КПК України, який діє на даний час .

У судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_1 підтримала доводи скарги із зазначених вище підстав.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги з підстав не завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідності проведення ряду слідчих дій.

Заслухавши сторони, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, пославшись на факт триваючого досудового розслідування, дослідивши матеріали кримінального провадження №12017230070000831, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що до теперішнього часу у провадженні слідчого Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, відомості по якому 01.04.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12017230070000831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом того, що 28.03.2017 р. невстановлені особи, представившись працівниками ТОВ "ЛьвівТехноКом", під приводом розрахунку за договором на придбання агрохімікатів, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ПАТ "ДМК"Таврія", спричинивши своїми діями матеріальну шкоду.

Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.04.2017 р. задоволено клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні та накладено арешт на грошові кошти у сумі 150700 грн., які перебувають на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_1 , р\р НОМЕР_3 , в ПАТ «Укрсоцбанк» ІНН НОМЕР_2 , які були перераховані з рахунку ТОВ «ЛьвівТехноКом» (ЄДРПОУ 40882298) 27.03.2017 р.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2017 р., ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду від 04.04.2017 р. скасовано. Клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП задоволено. Накладено арешт на грошові кошти у сумі 190671,9 грн., які перебувають на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_1 , р\р НОМЕР_3 , в ПАТ «Укрсоцбанк» ІНН НОМЕР_2 , які були перераховані з рахунку ТОВ «ЛьвівТехноКом» (ЄДРПОУ 40882298) 27.03.2017 р.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а також, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження підставою для звернення слідчого та винесення ухвали про арешт майна слідчим суддею слугували необхідність у проведенні слідчих дій у рамках кримінального провадження № 12017230070000831.

Таким чином, оскільки на даний час у рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017230070000831, як пояснив слідчий, проводяться необхідні слідчі дії, кінцеве рішення по якому ще не прийняте, тому доводи клопотання суд знаходить необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Посилання представника ФОП ОСОБА_1 на необґрунтованість накладення арешту на майно судом до уваги не беруться, оскільки ухвала апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2017 р. на даний час є чинною, якою підтверджено необхідність накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 219 КПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VІІІ від 03.10.2017, на який посилається заявник у своєму клопотанні досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час кримінального провадження. Будь які строки, що встановлюються прокурором, слідчим, суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Але, відповідно до п. 4 #2 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, зазначені зміни не мають зворотньої дії в часі та застосування до справ, по яких відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені після введення в дію цих змін.

Враховуючи те, що в повноваження слідчого судді не входить давати вказівки на проведення слідчим дій для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в тому числі, на закриття кримінального провадження, КПК України, який діяв на час внесення відомостей до ЄРДР, слідчий не обмежений проміжком часу, в який він зобов`язаний закінчити досудове розслідування в разі відсутності підозрюваних осіб. А крім того, відповідно до ст. 308 КПК України, який діяв на час внесення відомостей до ЄРДР, інші особи мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, який зобов`язаний розглянути таку скаргу, з цих підстав доводи клопотання суд знаходить необґрунтованими, які не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Бевзюк Оксани Олександрівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , внесене у кримінальному провадженні № 12017230070000831 від 01.04.2017 року про скасування арешту на майно та закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Г. М. Чирський