Ухвала суду № 86779331, 08.01.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5188/17

Провадження № 1-кс/591/130/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Шершака М.І. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Шершака М.І. надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Бережного Р.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у кримінальному провадженні №12017200000000140 від 13 липня 2017 року.

У даному провадженні 3 січня 2020 року слідчий суддя Шершак М.І. заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід, захисником підозрюваної ОСОБА_1 є адвокат Осіпов Ю.В., який являється його однокурсником, між ними склалися неприязні стосунки.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді Шершака М.І. . знаходиться справа №5915188/17, провадження №1-кс/591/87/20 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Бережного Р.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12017200000000140 від 13 липня 2017 року.

Адвокатом підозрюваної ОСОБА_1 є адвокат Осіпов Ю.В., який являється однокурсником слідчого судді Шершака М.І., з яким вони разом навчалися в Юридичній Академії ім. Я. Мудрого в м. Харкові, між ними склалися неприязні стосунки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею Шершаком М.І. з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Шершака М.І. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова