
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-535/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
22.01.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - Марченко Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання дії кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить достроково розірвати дію кредитного договору та стягнути з відповідача 4947,99 грн. заборгованості за Кредитним договором та судові витрати. В своїй позовній заяві посилались на те, що 24 грудня 2007 року між МОД ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/08-112/74250, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 5000,0 грн. строком на 24 місяці з 24.12.2007р. до 24.12.2009р. із сплатою за користування кредитом 26,9 % річних. Згідно кредитного договору кредитні кошти призначені для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів на умовах забезпеченності, строковості, повернення та плати за користування щомісячним погашенням до 20 числа кожного місяця отриманого кредиту. Відповідач не виконує своїх зобов`язань перед банком, тому банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками за його користування та штрафні санкції. Станом на 29.07.2009р. заборгованість за кредитом складає 4926,85 гривень.
Також ОСОБА_1 відкрито у банку зарплатний картковий рахунок, що обслуговується на умовах пакету „Оптимальний", якими передбачена щомісячна плата у розмірі 7,00 грн., станом на 29.7.2009р. на рахунку виникла заборгованість за обслуговування в сумі 21,14 гривень.Загальна заборгованість складає 4947,99 гривень.
В зв`язку з тим, що відповідачка не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив лише стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4947,99 гривень, та судові витрати на загальну суму 301,0 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між МОД ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/08-112/74250, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 5000,0 грн. строком на 24 місяці з 24.12.2007р. до 24.12.2009р. із сплатою за користування кредитом 26,9 % річних. Згідно кредитного договору кредитні кошти призначені для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів на умовах забезпеченності, строковості, повернення та плати за користування щомісячним погашенням до 20 числа кожного місяця отриманого кредиту. Крім того ОСОБА_1 відкрито у банку зарплатний картковий рахунок, що обслуговується на умовах пакету „Оптимальний", якими передбачена щомісячна плата у розмірі 7,00 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно довідки загальна заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 29.07.2009 р. становить 4947,99 гривень, з яких заборгованість за кредитним договором №010/08-112/74250 від 24.12.2007р. - гривень, заборгованість за зарплатним картковим рахунком-21,14 гривень.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 301,0 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, розташованого 54030 м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, транзитний рахунок 29090312 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" МФО 326182, ідентифікайний код 24779442, заборгованість за кредитним договором №010/08-112/74250 від 24.12.2007р. в сумі 4947,99 гривень, а також 51,00 грн. судового збору та 250 грн. витрат на ІТЗ, а всього -5248, 99 грн. (п`ять тисяч двісті сорок вісім гривень 99 копійок).
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя В.Г.Циганок
Судове рішення № 86778967, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 22.01.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-535/2010. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: