Ухвала суду № 86778820, 17.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
17.12.2019
Номер справи
487/8981/19
Номер документу
86778820
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 487/8981/19

Провадження № 2/487/2851/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності шляхом виділу частки та встановлення спільної часткової власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить: припинити право спільної часткової власності на 88/100 часток домоволодіння з відповідною часткою господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом виділу її частки; встановити спільну часткову власність на земельну ділянку, площею 0.0815 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши частки кожного зі співвласників пропорційно їх часткам у праві власності на житловий будинок, а саме: за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 88/100 часток; за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 12/100 часток.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Так, обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає, що змушена звернутись до суду із позовною заявою про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній власності та встановлення спільної часткової власності на земельну ділянку. Натомість, у вимогах позивач зазначає про припинення права спільної часткової власності, шляхом виділу її частки. Отже, наявні розбіжності між обґрунтуванням позовної заяви та вимогами, а тому позивачу слід визначитися з позовними вимогами.

Окрім цього, позивачем не зазначена ціна позову, що унеможливлює визнання розміру судового збору за вимогу майнового характеру (виділ у натурі частки із майна).

Так, згідно п. 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову складає 768,40 грн.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 містить як вимоги майнового (виділ в натурі частки із майна) так і немайнового характеру (встановлення спільної часткової власності на земельну ділянку), але позивач зазначає, що ним сплачено судовий збір як за дві вимоги немайнового характеру, а саме у сумі 1536,80 грн.

Відтак, позивачу слід визначити дійсну вартість її частки, тобто ціну позову, і відповідно до неї у разі необхідності доплатити судовий збір.

Відтак, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вищевказаних недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі суду та з наданням копій позовної заяви з доданими матеріалами у кількості примірників для вручення відповідачу.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності шляхом виділу частки та встановлення спільної часткової власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA378999980000031215206014003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: З.М. Сухаревич

Часті запитання

Який тип судового документу № 86778820 ?

Документ № 86778820 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86778820 ?

Дата ухвалення - 17.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86778820 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86778820 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 86778820, Заводський районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 86778820, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 17.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 86778820 відноситься до справи № 487/8981/19

Це рішення відноситься до справи № 487/8981/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86778811
Наступний документ : 86778824