Рішення № 86777790, 24.12.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4711/18

Провадження № 2/496/252/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідачів: об`єднаний садівничий кооператив «Чайка», місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. 25-й км. шосе Одеса-Київ; ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ,

вимоги позивача: про визнання рішення загальних зборів членів Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» незаконними та такими, що не породжують ніяких правових наслідків, які оформлені протоколом № 2 від 29.09.2018 року,

позивач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

відповідачі - повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

1. Виклад позиції позивача, відповідача.

1. 12 листопада 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - відповідачі) з вимогою про визнання рішення загальних зборів членів Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» незаконними та такими, що не породжують ніяких правових наслідків, які оформлені протоколом № 2 від 29.09.2018 року.

2. Свої вимоги позивач мотивує тим, що Об`єднаний садівничий кооператив «Чайка» діє на підставі Статуту, затвердженого протоколом №1 загальних зборів членів об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», від 17.06.2018 року. 17 червня 2018 року в Об`єднаному садівничому кооперативі «Чайка» групою осіб в незаконний спосіб були проведені Загальні збори членів організації, на яких були прийнятті рішення стосовно обрання головою правління ОСОБА_2, та затвердження нової редакції Статуту. Вказані збори відбулися за відсутності кворуму, а протокол виготовлений з підробкою підписів присутніх. В супереч нової редакції Статуту новообраний голова правління ОСОБА_2 , почала щосуботи проводити зібрання свого оточення на засідання так званого «правління». Так 04.08.2018року присутні обирали себе членами правління, членами наглядової ради та проймали ряд рішень за якими збирають зсадоводів кошти, що є незаконним. Позивачу стало відомо, що група осіб - активістів, більшість із яких не є членами ОСК «Чайка», 21.09. 2018 року в черговий раз зібралися на так зване «засідання правління» і затвердили кошторис на 2019 рік та, начеб - то, вирішили провести загальні збори, 29.09.2018 року. Позивач звернувся до голови правління ОСК «Чайка» та попросив надати йому копію протоколу. Але в отриманні такої копії йому було відмовлено. За сім днів до проведення Загальних зборів 29 вересня на дошці оголошень біля офісного приміщення з`явилося «Объявление», в якому був зазначений час та дата проведення заходу, а також порядок денний.Від імені кого було розміщено об`яву не відомо. Як вбачається, до початку Загальних зборів 29.09.2018 року, організаторами було порушено розділ 5.3.2. Статуту ОСК «Чайка», яким визначено, що рішення Правління доводиться до членів організації не пізніше 30 днів до дати проведення засідання Загальних зборів.З протоколу вбачається, що на початку зборів виступила голова правління ОСОБА_2 , яка запропонувала обрати головою зборів ОСОБА_3 , а секретарем ОСОБА_4 . Голосування, начебто, проводилося, але не відображає волевиявлення присутніх, бо «одноголосно». Про те, голова правління ОСОБА_2 не звернула увагу на той факт, що згідно Статуту, про що зазначено в протоколі, загальні збори повноважні, якщо на них присутня більшість членів організації (п.5.3.1.Статуту). ОСОБА_2 не могла не бачити, що кворуму нема. Адже для наявності кворуму, необхідно щоб зібралося не менше, ніж 228 членів організації, а не 88. За такої кількості присутніх загальні збори були не правомочні приймати будь які рішення. Так, як до початку загальних зборів ніхто присутніх не реєстрував і не перевіряв їх належність до членів організації, то голова зборів ОСОБА_3 продовжили розгляд питань порядку денного. До протоколу доданий Додаток № 1, який є реєстром учасників зборів та містить їх особисті підписи. Реєстр дійсно містить 88 підписів, хоча не всі вони дійсні. Позивачем проведений детальний аналіз реєстру. В результаті аналізу виявилося, що дійсними виявилися лише 67 осіб, яких можна зарахувати до учасників, а ось 16 з різних причин зарахувати не можна (причини вказані в аналізі реєстру від 29.09.2018 року). В протоколі заначено, що загальна кількість членів ОСК «Чайка» складає 454 особи. Проте ніхто не проводив звірку реєстру членів організації (454) з реєстром присутніх. ОСОБА_2 приховує такий реєстр, бо значна кількість присутніх внесених до реєстру не є членами ОСК «Чайка». Тобто, вбачається, що відповідачами по справі порушено статут ОСК «Чайка», у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

3. Відповідачі відзив на позов не надали, але від представника ОСК «Чайка» до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копії протоколу №4 чергових загальних зборів членів ОСК «Чайка» від 30.04.2019 року (а.с.107).

4. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися про причини не явки суд не повідомили.

ІІ. Заяви

(клопотання) учасників справи.

5. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.122).

6. Представник відповідача об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» до судового засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність з урахуванням письмово викладеної позиції (а.с.123).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 року справа була передана судді Галич О.П.

8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

9. Згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено.

10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу.

11. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.

12. Судом встановлено, що об`єднаний садівничий кооператив «Чайка» (далі - ОСК «Чайка») діє на підставі Статуту, затвердженого Загальними зборами об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» Протокол №1 від 17 червня 2018 року (а.с.9-15).

13. Розділом 1 Статуту ОСК «Чайка» передбачено, що ОСК «Чайка» (надалі - Організація) є добровільним об`єднанням громадян, створеним для задоволення суспільних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, здійснення та захисту прав і свобод своїх членів та інших осіб у відповідності до мети діяльності організації, визначеної цим статутом (п.1.1).

14. Відповідно до п.1.4. Статуту зазначено, що організація у своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Податковим кодексом, Законом України «Про громадські об`єднання», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань», іншим чинним законодавством України та цим Статутом. Правовою основою діяльності організації є також регламенті документи та рішення загального характеру, що приймаються організацією у межах їх статутних повноважень обов`язковими для всіх членів.

15. Згідно п.1.5. Статуту передбачено, що організація є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку. Організація вільна у виборі напрямків своєї діяльності та діє на засадах добровільності, самоврядності, вільності вибору території діяльності, рівності перед законом, відсутності майнового інтересу її членів, прозорості, відкритості та публічності.

16. Згідно розділу 5 Статуту ОСК «Чайка», п.5.3. Загальні збори членів Організації (далі-Загальні збори) є вищим органом Організації, який вправі приймати рішення з будь-яких питань її діяльності, в тому числі і тих, що належать до компетенції Правління.

17. Згідно п.5.3.1. У Загальних зборах беруть участь її члени особисто чи через уповноваженого представника за довіреністю. Кожний член Організації має один голос. Збори вважаються повноважними, якщо на них присутня більшість Організації.

18. Згідно п.5.3.2. Чергові Загальні збори скликаються Правлінням щорічно. Відповідне рішення і зазначенням дати, часу, місця проведення та питань, які виносяться на обговорення, повинно бути доведене до відома членів Організації не пізніше, ніж за 30 днів до дати проведення засідання Загальних зборів. Загальні збори розглядають питання, внесенні на їх розгляд, Правлінням, Головою Організації, а також членами Організації.

19. Відповідно до п.5.3.6. Рішення Загальних зборів вважаються прийнятими, якщо за них проголосувала більшість від числа присутніх учасників Загальних зборів. З питань, передбаченими п.5.3.5.2., п.5.3.5.4. рішення Загальних зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як три четвертих присутніх учасників Загальних зборів. Також трьома четвертими голосів членів Організації приймаються рішення щодо відчуження майна організації на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна організації.

20. Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2018 року, відбулися загальні збори членів об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» з відповідним порядком денним, який включає в себе: 1. Обговорення і прийняття кошторису ОСК «Чайка» на 2019 рік; 2. Вибори загальними зборами Правління і Наглядової ради; 3. Різне: 3.1. Роботи з підготовки електромереж до осінньо-зимового сезону; 3.2. Ремонт доріг.

21. Згідно протоколу №2 загальних зборів членів об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» від 29.09.2018 року, загальні збори проводилися за адресою: АДРЕСА_3 , 29 вересня 2018 року, на яких були присутні 88 членів ОСК «Чайка» із 454-х загальної кількості членів; головою правління ОСК «Чайка» - ОСОБА_2 було запропоновано обрати головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів - ОСОБА_4 , за що було одноголосно проголосовано та вирішено: обрати головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів - ОСОБА_4 (а.с.20).

22. Як вбачається з вказаного протоколу від 29 вересня 2018 року, на зборах були присутні 88 членів ОСК «Чайка» із 454-х загальної кількості членів. Список вказаних осіб є додатком №1 до протоколу (а.с.21-22).

23. Згідно об`яви (додаток №3) вбачається, що було розміщено оголошення з наступним змістом: «29 вересня 2018 року о 12.00 годин відбудуться загальні збори садоводів громадської організації ОСК «Чайка», порядок денний: 1. Обговорення і прийняття кошторису ОСК «Чайка» на 2019 рік; 2. Вибори загальними зборами Правління і Наглядової ради; 3. Різне: 3.1. Ремонт доріг; 3.2. Електропостачання (а.с.17).

24. Разом з тим, у вказаному оголошенні не зазначено від імені кого було розміщено оголошення та не вказано дату розміщення вказаного оголошення, що в свою чергу суперечить Статуту ОСК «Чайка», згідно якого встановленні відповідні терміни доведення до відома членів Організації вказаної інформації.

V. Оцінка Суду.

25. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

26. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

27. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

28. Частиною 2 ст. 97 ЦК України передбачено, що органами управління товариства є загальні збори його учасників.

29. За приписами ч.1, 2 ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

30. Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № б-рп/2001, зазначено,

згідно з положенням абзацу п`ятого статті 248-3 ЦПК України, судам не підвідомчі скарги "на акти і дії об`єднань громадян, які відповідно до закону, статуту (положення) належать

до їх внутріорганізаційної діяльності або їх виключної компетенції".

31. Проте, оспорюванні рішення зборів голів правлінь та уповноважених ОСК «Чайка» визнаються незаконними судом у зв`язку з порушення порядку та процедури їх проведення, передбаченої Статутом, відсутності кворуму, і, як наслідок - неправомочність приймати будь-які рішення.

32. З огляду на вищевикладені обставини справи та норми матеріального закону, суд дійшов висновку, що в порушення п.5.3.1. Статуту об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» загальні збори, які відбулися 29.09.2018 року вважаються не поважними, оскільки на них були присутні лише 88 членів ОСК «Чайка» із 454-х загальної кількості членів та визнаються судом незаконними, у зв`язку з порушення порядку та процедури їх проведення, передбаченої Статутом, відсутності кворуму. Тому, суд вважає обґрунтованими та доведеними позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання рішення загальних зборів членів Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» незаконними та такими, що не породжують ніяких правових наслідків, які оформлені протоколом № 2 від 29.09.2018 року.

33. Щодо наданого представником відповідача ОСК «Чайка» у якості доказу протоколу №4 чергових загальних зборів членів ОСК «Чайка» від 30 квітня 2019 року, суд зазначає, що вказаний протокол не приймається до уваги, оскільки доводи представника відповідача про те, що вказаний письмовий доказ має значення для вирішення спору, оскільки питання, які вирішувалися на чергових загальних зборах від 30.04.2019 року також стосуються питань, які порушувалися на загальних зборах від 29.09.2018 року - це є лише засобом (намаганням) усунення порушень порядку та процедури проведення вказаних зборів визначених Статутом ОСК «Чайка» у протоколі №2 загальних зборів членів об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» від 29.09.2018 року.

34. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний протокол №2 загальних зборів членів об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» від 29.09.2018 року на час скликання загальних зборів містив свій склад учасників загальних зборів з встановленим відповідним порядком денним, який складався із трьох пунктів, та наданий представником ОСК «Чайка» протокол №4 чергових загальних зборів членів ОСК «Чайка» від 30.04.2019 року, містить інший кількісний склад учасників та складається з 11 пунктів порядку денного, тобто виходячи з наведеного, кожен із протоколів є документом, який фіксує факт про прийнятті рішення загальними (черговими) зборами в певний період часу (29.09.2018 року, 30.04.2019 року), тобто вказані протоколи є окремими документами, які не змінюють один одного, а лише доповнюють.

35. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

36. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

37. З урахування наведеного суд дійшов висновку про те, що збори членів об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» від 29.09.2018 року, відбулись з порушенням порядку, визначеного Статутом ОСК «Чайка».

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

38. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

39. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідачів.

Керуючись, ст.ст. 97, 98, 100 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 280-281, 351 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів членів Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» незаконними та такими, що не породжують ніяких правових наслідків, які оформлені протоколом № 2 від 29.09.2018 року - задовольнити.

2. Визнати рішення загальних зборів членів об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» незаконними та таким, що не породжує ніяких правових наслідків, яке оформлене протоколом №2, від 29.09.2018 р.

3. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768, 40 грн. на користь держави.

3. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4. Повний текст рішення складено 08 січня 2020 року.

Суддя О.П. Галич