Ухвала суду № 86777427, 08.01.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"08" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3911/19

За позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385)

До відповідача: Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (вул. Ланжеронівська , 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ - 01125614)

про стягнення

Суддя - Рога Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано до Господарського суду Одеської області позовну заяву до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості в сумі 51 139 грн 57 коп. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій , призначених на пільгових умовах за Списком №2.

Розпорядженням в.о керівника апарату суду від 03.01.2020р. №5 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв`язку із заявленим суддею Лічманом Л.В. самовідводом від розгляду справи №916/3911/19, призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/3911/19. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020р., справу №№916/3911/19 передано на розгляд судді Рога Н.В.

Згідно ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що спливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості чи впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежності судової влади буде підірвано.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, судом встановлено, що згідно абз.1 ч.4 ст.25-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , який втратив чинність з 21.10.2019р., положення якої кореспондуються з п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство , вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника…

Відповідно до п.8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 05.12.2019р. №17-06/2019 , які набрали чинності з 06.12.2019р., позовні заяви (визначені у ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства ) за участю боржника стосовно якого відкрито справу про банкрутство , реєструються з присвоєнням нового унікального номеру справи та передаються судді, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 за заявою ОСОБА_1 про визнання банкрутом Державної судноплавної компанії ,,Чорноморське морське пароплавство".

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2019р. суддею Рога Н.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 .

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на те, що спір за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості в сумі 51 139 грн 57 коп. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій , призначених на пільгових умовах за Списком №2 , має вирішуватися в межах справи №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 про банкрутство Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» , та те, що мною заявлено самовідвід від розгляду справи №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 , вважаю за потрібне заявити про самовідвід від розгляду справи №916/3911/19 на підставі п.4 ч.1 ст.35 ГПК України до відкриття провадження в ній.

Згідно ч. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст.35, 38,39,234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №916/3911/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості в сумі 51 139 грн 57 коп. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає

оскарженню.

Суддя Н.В. Рога