Ухвала суду № 86777362, 08.01.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

08.01.20 Справа №914/542/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент»

про: стягнення 2138,84грн.,

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, відповідно до якої, суд, зокрема, ухвалив призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат сторін, пов`язаних з розглядом справи №914/542/19, на 24.09.2019р. о 11:00год.

При цьому, 16.09.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла апеляційна скарга відповідача на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2019р. у цій справі, а тому, матеріали справи №914/542/19 підлягали надісланню до Західного апеляційного господарського суду для розгляду вищевказаної апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент».

19.09.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, відповідно до якої, суд, зокрема, ухвалив зупинити провадження у справі №914/542/19 в частині вирішення питання про розподіл витрат сторін, пов`язаних з розглядом справи, до повернення матеріалів справи №914/542/19 до Господарського суду Львівської області.

16.12.2019р. Західним апеляційним господарським судом прийнято постанову, відповідно до якої, суд постановив рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2019 у справі №914/542/19 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» - без задоволення.

24.12.2019р. матеріали справи №914/542/19 надійшли на адресу Господарського суду Львівської області.

Згідно з ч.1 ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З підстав наведеного, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі в частині вирішення питання про розподіл витрат сторін, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012). Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.п.1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р., нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи наведені вище нормативні строки пересилання поштової кореспонденції, а також адреси місцезнаходження учасників справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/542/19 в частині вирішення питання про розподіл витрат сторін, пов`язаних з розглядом справи.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат сторін, пов`язаних з розглядом справи №914/542/19 на 15.01.20р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.