Рішення № 86776989, 08.01.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.01.2020 Справа № 905/2104/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді) Сковира Л.Ю.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІО-Автотранс" (35307, Рівненська область, с. Обарів, урочище Ліски, 3 код ЄДРПОУ 40968301)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Метрика" (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 8а, код ЄДРПОУ 37255153)

про стягнення заборгованості в розмірі 40 388,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІО-Автотранс» звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метрика» про стягнення заборгованості в розмірі 40 388,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов заявки №02/04 від 02.04.2019р. щодо оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою суду від 13.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2104/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання явку свого представника не забезпечив.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Метрика": 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 8а, код ЄДРПОУ 37255153.

Поштова кореспонденція суду направлялась на вищевказану адресу відповідача, та отримана представником останнього.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем 02.04.2019 укладено Заявку на автотранспортне перевезення № 02/04, у міжнародному сполученні (Україна, місто Дружківка - Чеська Республіка, Писечна в Есенике). Позивачем як перевізником взято на себе зобов`язання з доставляння вантажу, а відповідач зобов`язався оплатити послуги з перевезення.

При цьому, сторонами було досягнуто згоди щодо вартості транспортних послуг за перевезення вантажу у сумі 1600,00 Євро, по курсу НБ України на день вивантаження, порядок оплати - протягом двадцяти календарних днів з дня вивантаження.

Як стверджує позивач, ним виконані взяті на себе обов`язки із надання відповідних транспортних послуг, що підтверджується копією міжнародною товарно-транспортною накладною від 08.04.2019, з відміткою вантажоотримувача про одержання вантажу - 15.04.2019.

Однак з доданої до позовних матеріалів копії міжнародної товарно-транспортною накладної від 08.04.2019, не можливо встановити дату отримання вантажоотримувачем вантажу.

А саме, у графі 24 міжнародної товарно-транспортної накладної від 08.04.2019 має бути вказана дата одержання товару, але позивачем надано неякісну копію документу.

У зв`язку із чим, суд ухвалою від 10.12.2019 постановив, зокрема,зобов`язати позивача надати оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR ) від 08.04.2019, для огляду у судовому засіданні.

На виконання ухвалу суду від 10.12.2019, через відділ документообігу Господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання (вх. №26925/19 від 23.12.2019) про надання суду для огляду, в судовому засіданні, оригіналу міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR ) від 08.04.2019.

У ході розгляду справи, судом було досліджено оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 08.04.2019 та встановлено, що датою отримання вантажу є - 15.04.2019.

Докази протилежного в матеріалах справи відсутні .

Слід зазначити, що матеріалах справи також відсутні докази того, що вантажоотримувач або відповідач мав претензії, чи заперечення до наданих позивачем послуг перевезення.

Позивачем було надіслано на адресу відповідача документи щодо перевезення, в тому числі рахунок на оплату №293 від 15.04.2019 на суму 48388,00 грн. та акт наданих послуг з тотожним номером та датою.

Відповідач, покладені на нього зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим позивачем було направлено на його адресу претензію №760 від 06.08.2019 з вимогою, у тому числі про сплату 48388,00 грн. У якості додатків до претензії позивач, повторно, направив рахунок на оплату, акт наданих послуг та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR).

Отримавши відповідні документи, позивач здійснив часткову оплату послуг перевезення у розмірі 8000,00 грн., що підтверджується копіями виписок з банківського рахунку позивача №4377 від 27.09.2019 на суму 5000,00 грн та №4615 від 09.10.2019 на суму 3000,00 грн.

Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

За приписами ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати серед іншого, з господарського договору та інших угод.

Частиною 1 статті 193 ГК України передбачає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 7 статті 193 ГК України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У зв`язку із тим, що відповідач виконав свої зобов`язання зі сплати послуг перевезення вантажу частково та сплатив лише 8000,00 грн., то на суму 40388,00 грн у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Як вже зазначалося вище, позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість, однак вимога в повному обсязі виконана не була, заборгованість відповідачем погашена лише частково.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що відповідачем не в повному обсязі сплачено грошові кошти за виконані позивачем послуги перевезення вантажу відповідно до Заявки на автотранспортне перевезення в міжнародному сполученні №02/04 від 02.04.2019, сума заборгованості у розмірі 40388,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а отже , позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч.2 ст.178, 232, 233, 236-242 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІО-Автотранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метрика» про стягнення заборгованості в розмірі 40 388,00 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІО-Автотранс» заборгованість у розмірі 40 388,00 грн

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІО-Автотранс» судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 08.01.2020.

Повний текст рішення складено та підписано 08.01.2020.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІО-Автотранс" (35307, Рівненська область, с. Обарів, урочище Ліски, 3 код ЄДРПОУ 40968301).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Метрика" (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 8а, код ЄДРПОУ 37255153).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна