Ухвала суду № 86776231, 03.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/178/20

ун. № 759/44/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В.

при секретарі Олійник Б.М.

за участю прокурора Бєцель Я.В.

захисника Петрусєвича В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12010100080000008 від 02.01.2020 року клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції Ганнисика А.М., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Бєцель Я.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.08.2019р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із іспитовим терміном 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції Ганнисика А.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Бєцель Я.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12010100080000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 01.01.2020, близько 21.45 годині, знаходячись в приміщенні парадного № 4 будинку АДРЕСА_2, вчинив напад на ОСОБА_2 з метою заволодіння її майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та заволодів ним, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 4258 гривень.

Так, 01.01.2020 приблизно о 21.30 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 136, ОСОБА_1 , звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_2 яка в цей час направлялась до місця свого проживання. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_2 , із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_2 , 01.01.2020, направився за потерпілою, та зайшов за нею в приміщення парадного № 4 будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, близько 21.45 год., ОСОБА_1 дістав заготовлений раніше розкладний ніж, підійшов до потерпілої ззаду і зі застосуванням фізичної сили, стиснув шию потерпілої та здійснюючи погрози фізичної розправою із застосуванням заздалегідь заготовленого ножа, який тримаючи правою рукою, приставив до горла потерпілої, вимагав віддати йому все наявне у потерпілої майно.

Після чого ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_2 в сумі 20 гривень, які потерпіла надала самостійно, сприймаючи реальними погрози ОСОБА_1 своєму життю та здоров`ю, а також мобільним телефоном марки «Redmy 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4198 грн, сім-картою № НОМЕР_3 , вартістю 40 грн, який дістав сам із лівої кишені куртки потерпілої.

Заволодівши, майном ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, з метою уникнення покарання може ухилятися та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде не працює, в місті Києві місця проживання не має, міцних соціальних зв`язків не має незважаючи на те, що одружений, із дружиною проживають окремо, не маючи джерела доходів, з метою отримання грошових коштів може продовжувати вчиняти інші злочини, вчинив дане правопорушення, перебуваючи на іспитовому терміні згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2019 року, може незаконно впливати на свідків, потерпілу з метою уникнути покарання шляхом зміни показів, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували та просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12010100080000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КК України.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом заяви про злочин;

- протоколом огляду місця події;

- показами потерпілої ОСОБА_2 ;

- протоколом пред`явлення підозрюваної особи для впізнання;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину;

- іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 раніше судимий та вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового терміну, не працює, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних звязків, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення, незаконно впливати не потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше був засуджений за вчинення злочину, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, продовжувати вчиняти інші аналогічні правопорушення, а тому в суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131,132, 176-178, 181, 183, 184, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5.6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод", слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 1 березня 2020 року (13.45год.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: НОМЕР_4 , призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.. , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.В. Кириленко

Копію цієї ухвали вручено 03.01.2020 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_1. _____