Ухвала суду № 86776224, 03.01.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 548/1785/19

Провадження № 1-кп/539/51/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : прокурора Кіріченка В.М.,

захисника Чубенко Ж.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №42019171240000080 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді домашнього арешту, мотивоване наявністю ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які не змінилися до цього часу.

Обвинувачена та захисник не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак прохали обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту певний час доби, мотивуючи необхідністю обвинуваченої отримувати відповідне лікування відносно наявних у неї хвороб, наявністю на утриманні у обвинуваченої неповнолітньої дитини та необхідністю працювати.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року до обвинуваченої ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 24.11.2019 року.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 12 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого умисного злочину та умисного злочину невеликої тяжкості, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому статтею 177 КПК України, а саме що обвинувачена матиме можливість переховуватися від суду, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 12.01.2020 року і судове провадження не може бути завершене до його спливу, оскільки по справі ще необхідно дослідити наявні докази, а тому необхідно продовжити їй строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців.

Матеріали провадження не містять даних про те, що даний вищезазначений ризик відпав.

Підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт в певний час доби на даний час суд не вбачає, оскільки з наданих медичних документів вбачається, що перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, обвинувачена отримувала необхідну медичну допомогу, що підтверджено нею і в даному судовому засіданні.

Посилання на необхідність працювати наразі не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки до суду не надано необхідних доказів на підтвердження факту працевлаштування або того, що перебування під цілодобовим домашнім арештом перешкоджає працевлаштуванню.

Керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 03 березня 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_1 на строк дії даної ухвали наступні обов`язки :

1) прибувати за викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області та обвинуваченій.

Суддя Ю. А. Іващенко