Ухвала суду № 86776087, 26.03.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5684/17

Номер провадження 4-с/570/4/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за скаргою Кредитної спілки "Аккорд" про оскарження дій державного виконавця,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду звернулась КС "Аккорд" із скаргою на дії державного виконавця, зокрема про поновлення строків для подання скарги на дії державного виконавця, визнання неправомірними дій державного виконавця Рівненського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в частині винесення постанови № 52955196 про повернення виконавчого документу стягувачу та скасування постанови державного виконавця Рівненського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 13 листопада 2017 року № 52955196.

Представник заявника КС "Аккорд" Велікданов С.К. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Рівненського МВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутність, тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2012 року позов було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Аккорд" заборгованість за кредитним договором № РВ4285 від 03.09.2007 року в сумі 4182 грн. 93 коп., яка складається з 1237 грн. 67 коп. - залишок кредиту, 1707 грн. 59 коп. залишок процентів, 1237 грн. 67 коп. нараховані штрафні санкції та судові витрати, а саме: державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. 00 коп. Рішення суду не оскаржувалося і набрало законної сили.

На підставі вищезгаданого рішення суду, Рівненським районним судом 20 квітня 2012 року видано виконавчий лист № 2-2022/11.

31 жовтня 2016 року Голова правління КС "Аккорд" Велікданова С.К. звернувся до начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області із заявою про відкриття виконавчого провадження № 130382 від 31 жовтня 2016 року, в якій просить звернути стягнення із доходу боржника без перевірки майнового стану.

У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 13 листопада 2017 року, старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Т.О. зазначено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Порядок звернення стягнення коштів та іншого майна боржника визначено у ст.48 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.2 ст.68 Закону України "Про виконавче провадження", за іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п."а" ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд вважає, що скаржником строк для подання скарги пропущений з поважних причин.

Згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, повертається стягувачу якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Враховуючи те, що згідно виконавчих документів, борг не перевищує п`яти розмірів мінімальної заробітної плати, виконавець має право розпочати примусове виконання відразу шляхом стягнення боргу із заробітної плати, пенсії, стипендії або інших доходів боржника, беручи до уваги заяву стягувача, у якій він просить здійснювати стягнення із доходу боржника без перевірки майнового стану. У своїй заяві стягувач посилається на відповідь з Пенсійного фонду України № 1019645717 від 02 вересня 2016 року, у якій вказано про останнє місце роботи боржника - ТОВ "ХЛІБОДАР", код ЄДРПОУ № 32358874. Суд бере до уваги те, що від часу надання вищезгаданої відповіді Пенсійним фондом України до моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13 листопада 2017 року пройшов рік часу і боржник міг змінити місце роботи, або й узагалі бути безробітним.

Проте, суду не надано доказів того, що державним виконавцем справді було вчинено усі можливі заходи щодо розшуку майна ОСОБА_1 , Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області повністю проігноровано розгляд даної справи в суді. Неявку представника державної виконавчої служби в судове засідання суд розцінює як самоусунення від вирішення цієї справи і не бажання спростовувати доводи скаржника.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи обставини, наведені заявником у своїй заяві і які підтверджуються дослідженими судом відповідними письмовими доказами, суд приходить до переконання, що скаржнику потрібно поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця, відповідно постанова від 13 листопада 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу є неправомірною та підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.81, 258-261, 353, 354, 433, 449, 451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Кредитної спілки "Аккорд" про оскарження дій державного виконавця - задоволити.

Поновити строк для оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області БАБИЧ Тетяни Олегівни про повернення виконавчого документа стягувану від 13 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.