Ухвала суду № 86775786, 19.06.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1441/17

№ 2/207/307/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участі

прокурора Пилипенко М.Г.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дебріна Регіна Євгенівна, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, ОСОБА_5 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання нікчемним дублікату свідоцтва про право власності на житло та розпорядження про видачу дубліката цього свідоцтва, скасування записів про державну реєстрацію права власності на квартиру, визнання права власності та витребування майна, і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дебріна Регіна Євгенівна, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, ОСОБА_5 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська заходиться вищевказана справа.

19.06.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно з абз. 1 та 2 ч. 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу, наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»). В цей же час Великою палатою Верховного суду розглядається справа № 587/430/16 - ц, зазначена справа ухвалою суду була прийнята 11.03.2019 року. В даній справі розглядається питання щодо неоднакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», за позовом прокурора в інтересах держави з підстав неоднакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором передбачених даним Законом вказаного порядку звернення до суду для представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.

Прокурор Пилпенко М .Г. в судовому засіданні у даному питанні поклалась на думку суду.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №207/1441/17 за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дебріна Регіна Євгенівна, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, ОСОБА_5 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання нікчемним дублікату свідоцтва про право власності на житло та розпорядження про видачу дубліката цього свідоцтва, скасування записів про державну реєстрацію права власності на квартиру, визнання права власності та витребування майна, і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дебріна Регіна Євгенівна, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, ОСОБА_5 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання права власності до вирішення Великою палатою Верховного Суду справи № 587/430/16 - ц.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко