
Провадження №2а/760/859/19
Справа №760/11086/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бабак Максима Геннадійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 11.04.2019 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора 3 роти 4 батальйону 2 полку УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Бабак М.Г., в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову від 03.04.2019 р. серії НК № 749813 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; та стягнути з інспектора 3 роти 4 батальйону 2 полку УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Бабак М.Г. 5000 грн. моральної шкоди.
Відповідно до ухвали суду від 19.04.2019 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Ухвалою суду м. Києва від 19.04.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бабак Максима Геннадійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди - залишено без руху.
Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз`яснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали суду від 19.04.2019 р. позивачу було надіслано поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у позовній заяві.
До суду повернувся конверт з відділення поштового зв`язку, що надсилався позивачу з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Пунктом 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 05.03.2009 р. N 270 (далі Правила) передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.
Пунктом 99 зазначених Правил встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Відповідно до п. 102 Правил рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки вручаються в об`єкті поштового зв`язку.
У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Відповідно до п. 117 Правил поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
При цьому, відповідно до п. 3.1.1.3 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "УКРПОШТА" від 12.05.2006 р. N 211 причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці форми 20, яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції.
Відповідно до ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
На момент розгляду справи суду не було надано позивачем (представником позивача) жодних відомостей щодо зміни місця проживання (зміни адреси, тощо).
Сам факт неотримання позивачем поштового відправлення та відсутність з його боку будь-яких проявів заінтересованості щодо руху справи в суді дає підстави для висновку про недобросовісне користування ним його процесуальними правами.
Станом на 29.11.2019 р. вимоги суду від 19.04.2019 р. позивачем не виконані.
Відповідно до ст. 169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного прихожу висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 19.04.2019 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.
Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бабак Максима Геннадійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачу.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.І.Кушнір
Судове рішення № 86775746, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 29.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/11086/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: