Ухвала суду № 86775743, 29.11.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-п/760/41/19

Справа № 760/20858/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Кравченко Ольги Петрівни про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 р. у цивільній справі №760/20858/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Кравченко О.П. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2018 р. у цивільній справі №760/20858/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання договорів недійсними.

Відповідно до ухвали суду від 07.03.2019 р., подана заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 185, 285 ЦПК України.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору, який підлягає сплаті в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 960,50 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2019 р., заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Кравченко Ольги Петрівни про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 р. у цивільній справі №760/20858/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання договорів недійсними - залишено без руху.

Надано заявнику строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали суду від 07.03.2019 р. заявнику було надіслано поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у позовній заяві.

До суду повернувся конверт з відділення поштового зв`язку, що надсилався позивачу з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 05.03.2009 р. N 270 (далі Правила) передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.

Пунктом 99 зазначених Правил встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 102 Правил рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки вручаються в об`єкті поштового зв`язку.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Відповідно до п. 117 Правил поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

При цьому, відповідно до п. 3.1.1.3 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "УКРПОШТА" від 12.05.2006 р. N 211 причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці форми 20, яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

На момент розгляду справи суду не було надано заявником (представником заявника) жодних відомостей щодо зміни місця проживання (зміни адреси, тощо).

Сам факт неотримання заявником поштового відправлення та відсутність з його боку будь-яких проявів заінтересованості щодо руху справи в суді дає підстави для висновку про недобросовісне користування ним його процесуальними правами.

Станом на 29.11.2019 р. вимоги суду від 07.03.2019 р. заявником не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Кравченко Ольги Петрівни про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 р. у цивільній справі №760/20858/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання договорів недійсними - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір