Рішення № 867755, 06.02.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" лютого 2007 р. Справа № 613/10-06

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрбурвод", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "БудінвестХолдінг", м.Вишневе

про стягнення 456826,40 грн.

суддя О.В.Тищенко

За участю представників сторін:

позивача – Семиренко П.Я. (довіреність від 12.04.2006р.)

відповідача –не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Укрбурвод" (позивач) до Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "БудінвестХолдінг" (відповідач) про стягнення 456826,40 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2006р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 29.01.2007р.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань, які виникли за Договором на виконання будівельних робіт по улаштуванню паль на об’єкті за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 82 № 119/6-ИС, в зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, щодо оплати виконаних робіт в сумі 456826,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.2007р. позовні вимоги підтримав, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання без поважних причин неодноразово не з’явився, письмовий відзив не надав, хоча про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений ухвалами господарського суду Київської області від 11.12.2006р. та 29.01.2007р. відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, яка затверджена наказом Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.2002р., а саме рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані Господарським судом документи не надано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством "Укрбурвод" (субпідрядник) та Дочірнім підприємством "Будівельна компанія "БудінвестХолдінг" (замовник) було укладено Договір на виконання будівельних робіт по улаштуванню паль на об’єкті за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 82 № 119/6-ИС (Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а субпідрядник зобов’язується на власний ризик, у відповідності до умов Договору, виконати роботи по улаштуванню 2-х дослідних кущів буроін’єкційних паль, з статичними випробуванями 2-х дослідних паль, та улаштування пальового поля із буроін’єкційних паль, в загальній кількості 300 шт., на будівництві житлового будинку за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 82, а замовник забезпечує субпідрядника проектною документацією у відповідності з державними стандартами.

Договір набирає сили з моменту його укладення. До роботи субпідрядник зобов’язується приступити через 10 днів з дати перерахування на його розрахунковий рахунок передплату в розмірі 100% вартості статичних випробувань дослідних паль, та 30% вартості виконання робіт, в сумі 302322,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 5387,67 грн. (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору строк виконання робіт по улаштуванню 2-х дослідних кущів із буроін’єкційних паль, з статичним випробуванням 2-х дослідних буроін’єкційних паль, складає 38 календарних днів.

Згідно з п. 3.4 Договору договірна ціна на момент укладення Договору на виконання будівельних робіт по улаштуванню паль на об’єкті за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 82 № 119/6-ИС складає 968139,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 161356,60 грн.).

У відповідності до п. 4.2 Договору розрахунки за виконані субпідрядником роботи здійснюються згідно з договором на підставі акту фактично виконаних робіт (типова форма КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) в паперовій та електронній формах, підписаних уповноваженими представниками сторін. Документи з розрахунком виконаних робіт надаються субпідрядником замовнику до 25 числа звітного місяця, замовник приймає виконані роботи і підписує типові форми КБ-2В та КБ-3 не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітнім.

Також, сторонами було підписано Додаткову угоду до Договору № 119/6-ИС, відповідно до якої сторони домовились, що субпідрядник сплачує замовнику 2% вартості робіт (без урахування вартості матеріалів) –послуги генпідряду.

Відповідачем відповідно до умов Договору було здійснено передоплату в сумі 50000,00 грн., що підтверджується реєстром кредитних платежів від 05.06.2006р.

Факт виконання субпідрядником робіт за Договором на виконання будівельних робіт по улаштуванню паль на об’єкті за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 82 № 119/6-ИС та прийняття їх підрядником на загальну суму 568190,40 грн. підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2006р., за липень 2006р. (типової форми № КБ-3) та актами приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006 року, за липень 2006р. (типової форми № КБ-2в), які підписані обома сторонами.

Оригінали вищезаначених документів було надано в судовому засіданні для огляду, а копії залучено до матеріалів справи.

Відповідач в порушення умов Договору за отримані підрядні роботи розрахувався частково, а саме в сумі 111364,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 456826,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача надсилались претензія від 25.10.2006р. № 532 з вимогою провести розрахунок за виконані підрядні роботи.

Претензію відповідачем залишено без відповіді.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 456826,40 грн. заборгованості є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "БудінвестХолдінг" (юридична адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8; фактична адреса: 03115, м. Київ, Святошинська площа, 1, код ЄДРПОУ 32549638) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрбурвод" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 21, код ЄДРПОУ 01416317) 456826,40 грн. заборгвоаності, а також судові витрати: 4568,27 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

підписано 19.02.2007р.