Ухвала суду № 86775230, 19.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65831/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Самійлик В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Київської гарнізону майора юстиції Марушія О.А., про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва Карабань В.М. надійшло клопотання першого заступника військового прокурора Київської гарнізону майора юстиції Марушія О.А., про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110350000086.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею задопомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора усудове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними увикористанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття неперешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступнихвисновків.

Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42019110350000086 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, за фактом недбалого ставлення військових службових осіб Національної гвардії України до служби.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, службові особи Головного управління Національної гвардії України (далі - НГУ) та службові особи підпорядкованої йому військової частини 2269 НГУ, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 внаслідок недбалого ставлення до служби мають намір заподіяти збитки інтересам держави, які в п`ятсот і більше разів перевищують неоподаткований мінімум, тобто спричиняють тяжкі наслідки в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

19.12.2017 року укладено договір №1089-АТМ між командуванням Гвардійської авіаційної бази НГУ (військова частина 2269 НГУ, яка дислокуєтьсям. Олександрія, Кіровоградська область) та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія інженерної взаємодії в авіації» (м. Київ, код ЄДРПОУ 34484981), на закупівлю гвинта рульового марки «246-3901-000» в комплекті з втулкою марки «246-3914-000» та лопаттю рульового гвинта марки «246-3922-00» на загальну суму 5 940 000,00 грн.(п`ять мільйонів дев`ятсот сорок тисяч гривень нуль копійок) у тому числі ПДВ 990000,00 (дев`ятсот дев`яносто тисяч гривень нуль копійок) до військового вертольоту МІ-8.

Відповідно до укладеного договору в кінці грудня 2017 року вищевказаний товар ТОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» (м. Київ, код ЄДРПОУ 34484981) поставило до військової частини 2269 НГУ та його відповідно було прийнято для зберігання на склад авіаційно-технічного майна військової частини 2269 НГУ.

Під час перевірки документів ТОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» (м. Київ, код ЄДРПОУ 34484981) представлених в системі «Prozorro» представниками тендерного комітету військової частини 2269 НГУ було звернуто увагу на той факт, що паспорта на комплект лопатей виконані, ймовірно на принтері тому, що в тексті паспортів були наявні орфографічні помилки та відсутні голограми.

28.12.2018 під час проведення огляду технічного стану гвинта рульового марки «246-3901-000» в комплекті з втулкою марки «246-3914-000» та лопаттю рульового гвинта марки «246-3922-00» були виявленні ознаки не автентичності, про що складено акт технічного стану від 28.12.2018 №176 та здійснено доповідь на ім`я начальника управління авіації - начальника авіації Головного управління НГУ від 28.12.2018 №69/14-4504 та повідомлено ТОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» (м. Київ, код ЄДРПОУ 34484981) про виявлені недоліки та пропозиції щодо заміни товару.

В кінці лютого 2019 року ТОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» м. Київ, код ЄДРПОУ 34484981) здійснила заміну гвинта рульового марки «246-3901-000» в комплекті з втулкою марки «246-3914-000» та лопаттю рульового гвинта марки «246-3922-00» за власний рахунок.

Проте, з інформування ГУ ВКР ДКР СБ України від 24.10.2019 №17/3-1396нт вих. 19, стало відомо, що гвинт рульовий марки «246-3901-000» і комплекті з втулкою марки «246-3914-000» та лопаттю рульового гвинта марки «246-3922-00», після заміни представниками товариства обмеженої відповідальності «Компанія інженерної взаємодії в авіації» (м. Київ, код ЄДРПОУ 34484981)також мають ознаки не автентичності та продовжують зберігатися на складі авіаційно-технічного майна військової частини 2269 НГУ, яка дислокується Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Дніпропетровське шосе 11, військове містечко №2).

Водночас, начальник управління - начальник авіації Головного управління НГУ ОСОБА_1 , головний інженер авіації - начальник відділу інженерно-авіаційного забезпечення управління авіації Головного управління НГУ ОСОБА_2 та начальник служби обліку, ремонту та списання авіаційно-технічного майна відділу матеріально-технічного забезпечення управління авіації Головного управління НГУ ОСОБА_5 в супереч інтересам військової служби дають незаконні вказівки начальнику служби паливно-мастильних матеріалів, голові тендерного комітету військової частини 2269 НГУ ОСОБА_4 не вживати заходи претензійно - позовного характеру щодо стягнення штрафних санкцій до ТОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» (код ЄДРПОУ 34484981), яка порушила умови договору від 19.12.2017 №1089-АТМ (закупівля гвинта рульового марки «246-3901-000» в комплекті з втулкою марки «246-3914-000» та лопаттю рульового гвинта марки «246-3922-000»).

16.12.2019 за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Дніпропетровське шосе 11, військове містечко №2 , у приміщенні сховища №1 складу авіаційно-технічного майна військової частини 2269 НГУ на підставі письмової згоди т.в.о. командира військової частини 2269 НГУ ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено дві дерев`яні коробки у яких знаходяться лопаті «246-3922-00» рульового гвинта марки «246-3901-000» в комплекті №УМББ012018 (№№321Б, 333Б, 22МА) та гвинт рульовий марки «246-3901-000» № А002117 . Під час проведеного огляду на вилучених предметах, зазначених вище, були виявлені ознаки не автентичності, а саме: нанесення лако-фарбового покриття та герметику в ділянці комеля та силової накладки передньої корми лопатей, що може свідчити про їх виготовлення незаводським способом.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Петришина С.С.17.12.2019 виявлені та вилучені речі та документи під час проведення огляду 16.12.2019 у приміщенні сховища №1 складу авіаційно-технічного майна військової частини 2269 НГУ за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Дніпропетровське шосе 11, військове містечко №2, а саме: дві дерев`яні коробки у яких знаходяться лопаті «246-3922-00» рульового гвинта марки «246-3901-000» в комплекті №УМББ012018 (№№321Б, 333Б, 22МА) та гвинт рульовий марки «246-3901-000» № А002117 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передані на зберігання до військової частини А1469, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, с. Канатове.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повиненвраховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу укримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особоюкримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння,передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається увипадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливістьспеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна дляпідозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпеченнядієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскількинезастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені речі та документи під час проведення огляду 16.12.2019 у приміщенні сховища №1 складу авіаційно-технічного майна військової частини 2269 НГУ за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Дніпропетровське шосе 11, військове містечко №2, а саме: дві дерев`яні коробки у яких знаходяться лопаті «246-3922-00» рульового гвинта марки «246-3901-000» в комплекті №УМББ012018 (№№321Б, 333Б, 22МА) та гвинт рульовий марки «246-3901-000» № А002117 , які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передані на зберігання до військової частини А1469, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, с. Канатове.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Карабань