Рішення № 86775085, 28.10.2019, Летичівський районний суд Хмельницької області

Копія ЄУН справи 678/718/19

Провадження 2-678-415/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Лазаренка

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), представник позивача Бондар Віктор Броніславович, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною з виплатою,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить стягнути, в порядку регресу, з ОСОБА_1 31887грн. 54коп. з яких: 24979,24грн. - регламентна виплата МТСБУ, 1300 грн. -оплата послуг аварійного комісара, 3687,30грн. -витрати, які позивач поніс, та очікує понести у зв`язку з розглядом справи; 1921грн.- судових витрат.

Вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2016 року о 23год. 50хв. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам`янка поблизу с. Требухівці, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнившись у безпеці руху, допустив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення

за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у виді адміністративного штрафу.

На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно висновку № 37321/16 експертного дослідження за результатами проведення авто товарознавчого дослідження від 26.12.2016року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають зміні, внаслідок пошкодження при ДТП і враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 06.12.2016 року, з включенням в розрахунок ПДВ, складає 27836,84грн.

Для визначення розміру матеріального збитку з в наслідок ДТП, було залучено аварійного комісара і витрати на його послуги склали- 1300грн.

Оскільки, шкода відповідачем добровільно не була відшкодована, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ.

На підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9254599 з терміном дії від 26.03.2016 року до 25.03.2017року, 21.03.2017року потерпілому здійснено виплату відшкодування в розмірі 24979,24грн..

МТСБУ неодноразово зверталось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат, однак відшкодування ним добровільно не проведено.

В судове засідання позивач подав клопотання про слухання справи за його відсутності, вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення чи розгляд справи за його відсутності не заявив.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується його підписом в поштовому повідомленні, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що постановою Летичівського районного суду від 20 грудня 2016року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпА та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.За те, що 29.10.2016 року о 23год. 50хв. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам`янка поблизу с. Требухівці він, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнившись у безпеці руху, допустив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілям спричинені механічні пошкодження, і постанова на день розгляду даної справи є чинною.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Висновком № 37321/16 експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості (розміру) матеріальних збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 26.12.2016року, підтверджується, що вартість відновлювального ремонту автомобіля FIAT DOBLO, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових , що підлягають заміні, внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 06.12.2016 року, з включенням в рахунок ПДВ, складає 27836грн. 84коп..

Згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ /9254599, автомобіль FIAT DOBLO, реєстраційний номер: НОМЕР_2 був застрахований в ПАТ «СК Українська Страхова група» зі стром дії з 26.03.2016р. до 25.03.2017року.

Платіжним дорученням № 2324рв від 21.03.2017 року підтверджується, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 в сумі 24979,24 грн., у зв`язку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди - ОСОБА_1 ..

Для визначення розміру матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг, а саме сплачено 02.02.2017 р. 1300 грн. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством.

У підпункті 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В силу підпункту 38.2.1, ст. 38 Закону України "Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно п. 40.3. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 24979,24грн. ОСОБА_3 , як власнику автомобіля FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_2 , до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до ОСОБА_1 , як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 24979,24 грн. регламентна виплата; 1300 грн. оплата послуг аварійного комісара.

При цьому, витрати на правову допомогу в сумі 3687,30 грн. стягненню не підлягають, оскільки суду не надано доказів, що позивач поніс такі витрати. До матеріалів справи долучено лише копію попереднього (орієнтованого) розрахунку, проте документів які б підтверджували перерахунок чи сплату вказаних коштів позивачем та виконання робіт виконавцем, згідно вказаного розрахунку, суду не надано.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 22, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ-2, а/с 272, п/р № НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Код 21647131) кошти в сумі: 24979,24грн. - регламентна виплата МТСБУ; 1300 грн.- оплата послуг аварійного комісара; 1921 грн. -у відшкодування судового збору; а всього 28200,24грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко