Рішення № 86775003, 04.12.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2744/19

Провадження № 2-о/589/134/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воронізька селищна рада

- про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державних актів на право на власності на земельні ділянки серії СМ №120948, серії СМ №151791, серії СМ №016295. Земельні ділянки розташовані на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області.

Свої вимоги мотивує тим, що їй при видачи Державних актів на земельні ділянки, було дупещено арифметичну/технічну помилку при написанні її прізвища, а саме, помилково вказано прізвище « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з виявленими розбіжностями в написанні її прізвища у вказаних документах вона не може в повній мірі розпоряджатися на праві власності своєю земельною ділянкою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, надала до суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. (а.с.21,22)

Представник заінтересованої особи Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, та заявлені вимоги задовольнити. (а.с.18)

Крім того, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого Шосткинським РВ УМВС України в Сумській області 06 вересня 2000 року, дійсне прізвище, ім`я та по-батькові заявника - ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - селище Вороніж Шосткинського району Сумської області. (а.с. 8) Таке ж написання прізвища заявника вказане і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру виданої Шосткинською ОДПІ 23 січня 2002 року. (а.с.9)

З трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 09 липня 1986 року, заповненою на російській мові, вбачається, що її видано на ім`я - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.7)

Як вбачається з Державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ №120948 від 21.09.2004, серії СМ № 151791 від 21.09.2004, серії СМ №016295 від 21.09.2004, то зазначені документи видані на ім`я ОСОБА_1 . (а.с.4-6) Однак загалом особисті дані заявника, які в них вказані збігаються з особистими даними в інших документах, зокрема, в паспорті, в картці фізичної особи - платника податків, трудовій книжці, і повністю співпадають.

Вказані вище дані свідчать, що зазначені Державні акти на право власності на земльні ділянки належать саме ОСОБА_1 і розбіжності у написанні прізвища є лише наслідком технічної помилки органу, який їх видавав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначеного документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на підтвердження належності на праві власності їй земельних ділянок, а у зв`язку з розбіжностями у написанні особистих даних заявник не має можливості забезпечити реалізацію цього права, тому, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.77-81, 258, 259, 265, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воронізька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) правовстановлюючих документів:

- Державного акту серії СМ № 120948 від 21.09.2004 року про право власності на земельну ділянку, площею 2,47 га, що розташована на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, виданого на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08.10.2003 року № 522, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2626;

- Державного акту серії СМ № 151791 від 21.09.2004 року про право власності на земельну ділянку, площею 1,20 га, що розташована на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, виданого на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08.10.2003 року № 522, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, говорів оренди за №2628;

- Державного акту серії СМ № 016295 від 21.09.2004 року про право власності на земельну ділянку, площею 0,19 га, що розташована на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, виданого на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08.10.2003 року № 522, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №2627.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 .

Заінтересована особа - Воронізька селищна рада, ідентифікаційний код юридичної особи - 04391233, місцезнаходження юридичної особи - 41140, Сумська область, Шосткинський район, селище Вороніж, вулиця Київська, будинок 4.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша