Ухвала суду № 86773107, 03.01.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 726/2170/19

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

представника позивача Шеромова В.Д.,

представника відповідачів Замерзляка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Борлодяна Вадима Володимировича поліцейського управління патрульної поліції у Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові, позивач просить суд винести рішення, яким скасувати постанову від 01.11.2019 р. серії ДПО18 №607106 по справі про адміністративне правопорушення і закрити справу про адміністративне правопорушення; визнати протиправними дії відповідача щодо затримання транспортного засобу Volkswagen LT28, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинені 30.10.2019 р., шляхом доставки його для зберігання на спеціальний майданчик.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Управлінні патрульної поліції в Чернівецькій області акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.10.2019 року, який складений стосовно транспортного засобу Volkswagen LT28, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі, з`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що 30.10.2019 р. відповідачем складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Volkswagen LT28, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого вказаний автомобіль було доставлено для зберігання на спеціальний майданчик. При цьому, позивач стверджує, що 21.10.2019 р. відповідачем було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Volkswagen LT28, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого вказаний автомобіль було затримано шляхом блокування.

Згідно з ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою, п`ятою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху, або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), статтями 122- 5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132- 1, 206- 1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, представник позивача посилався на те, що за приписом ст. 265-2 КУпАП працівник поліції може застосувати лише одне з двох видів затримання транспортного засобу: шляхом блокування або доставки для зберігання на спеціальний майданчик.

Представник позивача стверджує, що 21.10.2019 р. відповідачем затримано транспортний засіб Volkswagen LT28, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом блокування, а 30.10.2019 р. вказаний автомобіль було доставлено для зберігання на спеціальний майданчик, при цьому доказів складання 21.10.2019 р. акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу до матеріалів справи не надано.

У відповідності до вимог ст. 72, 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статей 77, 80 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Представником позивача у позовній заяві заявлено вимогу про витребування доказів та підтримано її в судовому засіданні з огляду на те, що самостійно доказ надати не може. На підтвердження того, що ним вживались заходи щодо витребування доказів надано суду відповідь відповідача на запит адвоката в якій інформації стосовно акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Volkswagen LT28, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 21.10.2019 року не повідомлено.

З урахуванням того, що представник позивача не може надати доказ на який він вважає за необхідне посилатись, суд сприяє у витребуванні вказаного доказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72-80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі задовольнити повністю.

2. Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Чернівецькій області акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.10.2019 року, який складений стосовно транспортного засобу Volkswagen LT28, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі складено 03 січня 2020 р.

Суддя Т.М. Брезіна