Рішення № 86772840, 02.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

02 січня 2020 р. № 520/9627/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішень, -

встановив:

21.12.2019 представником позивача подано заяву про винесення додаткового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат в сумі 18605.00 грн. в тому числі 9605.00 грн. судового збору за подання адміністративного позову та 9000.00 грн. правничої допомоги. Крім того просив повернути із державного бюджету зайво сплачену суму судового збору в сумі 1377.13 грн.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у зв`язку з розглядом справи в суді позивачем понесено судові витрати з професійної правничої допомоги в загальному розмірі 10 тис.грн., в т.ч.: надання усної консультації з вивченням документів, підготовка матеріалів для написання адміністративного позову, написання та подання адміністративного позову, написання процесуальних документів по справі, участь у судових засіданнях.

Представник відповідача 24.12.2019 року через канцелярію суду надав відзив на заяву, просив в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що сума витрат вказана у заяві не відповідає розміру витрат, які позивач просить стягнути на його користь, понесені витрати не підтверджені належними платіжними документами.

Розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відомості про повідомлення відповідача про розгляд справи, суд враховуючи положення ст.ст.205, ч.3 ст.252, 229 КАС України вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі 520/9627/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено: скасовано податкові повідомлення-рішення від 22.10.2015 № 0037961701, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 761336.78 грн.; № 0037951701 від 22.10.2015, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 814008.00 грн., скасовано рішення від 22.10.2015 № 0037941701, яким застосовані штрафні санкції у розмірі 10212.32 грн.

Згідно з ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9605.00 грн. згідно платіжного доручення від 13.09.2019 № 22. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги те, що судом задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача відповідно має бути стягнутий судовий збір у розмірі 9605.00 грн.

Щодо питання про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 9000.00 грн. правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст. 134 КАС України).

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).

Згідно пунктів 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р. за №5076-VI (далі по тексту - Закон №5076-VI) до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону №5076-VI, ст. 28 Правил адвокатської етики, схвалених Національною асоціацією адвокатів України 09.06.2017 р. (далі - Правила адвокатської етики), формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. ч.2, 5, 6 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано договір про надання правової допомоги від 05.09.2019 № 0209С2019, п. 4.1 якого встановлено гонорар адвоката та з чого він складається, п. 4.2 визначено, що сплата гонорару здійснюється на підставі рахунків, які видає адвокат клієнту в рамках даного договору; додаткова угода від 02.12.2019 року до договору № 0209С2019 від 05.09.2019 року; рахунок - фактура № СФ-000023 від 29.10.2019 року на суму 3000.00 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000025 від 29.10.2019 року на суму 3000.00 грн.; акт № ОУ-0000011 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 9 000,00 грн., квитанція про оплату послуг АТ КБ "Приват Банк" №0.0.1558600521.1 від 19.12.2019 на суму 3000.00 грн.; квитанція про оплату послуг АТ КБ "Приват Банк" №0.0.1509858133.1 від 31.10.2019 на суму 3000.00 грн.; квитанція про оплату послуг АТ КБ "Приват Банк" №0.0.1541459729.1 від 03.12.2019 на суму 3000.00 грн.

Як вбачається з акту наданих послуг позивачу надавалися юридичні послуги зі складання позовної заяви - 1 година - 1000.00 грн.; участь у судових засіданнях загальна тривалість 4 години, визначена винагорода 4000 грн.; вивчення та впорядкування документів для подання до суду, складання відповіді на відзив - 3 години - 3 00.00 грн.; складання клопотання про подовження строку подання доказів та про зміну позовних вимог - 0,5 години - 500,00 грн., отже загальна вартість робіт складає 9000.00 грн.

Суд, дослідивши подані заявником докази, вважає, що в даному випадку розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та з виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суми, які заявлені до відшкодування позивачу за надання послуг та виконання робіт з правової (правничої) допомоги належним чином обґрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про прийняття додаткового судового рішення підлягає задоволенню, з прийняттям додаткового рішення

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 КАС України відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 134, 243, 252, 292, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

вирішив:

Заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення - задовольнити та прийняти додаткове рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) судовий збір у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн.00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч ) грн.00 коп

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.