Ухвала суду № 86772233, 02.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.01.2020р. № 400/4829/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О. М., розглянувши без виклику сторін заяву громадської організації "ІНФОРМАЦІЯ_1-Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді" про забезпечення доказів у справі

за позовомГромадської організації "ІНФОРМАЦІЯ_1-Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді", вул. Генерала Карпенка, 51-Б, м. Миколаїв, 54055

доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,54001

треті особиФізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

провизнання протиправним та скасування рішення, винесеного 27 грудня 2019 року про демонтаж засобів зовнішньої реклами; зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року громадська організація «ІНФОРМАЦІЯ_1-Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді» звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо демонтажу рекламних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на території ринку «ІНФОРМАЦІЯ_1» «V-подібні» розміром 6.0 х 3.0 м (2 шт.); на огорожі ринку «ІНФОРМАЦІЯ_1» розміром 6.0 х 3.0 м (13 шт.); зобов`язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради дозволити громадській організації «ІНФОРМАЦІЯ_1-Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді» на розміщення засобів зовнішньої реклами, рекламних засобів на огорожі ринку «ІНФОРМАЦІЯ_1» розміром 6.0 х 3.0 (13 шт.).

Одночасно із зверненням до суду з позовною заявою 28.12.19 позивач надав заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати від виконавчого комітету Миколаївської міської ради рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27 грудня 2019 року щодо демонтажу рекламних засобів за адресою: АДРЕСА_2, а саме: на території ринку «ІНФОРМАЦІЯ_1» «V-подібні» розміром 6.0 х 3.0 м (2 шт.); на огорожі ринку «ІНФОРМАЦІЯ_1» розміром 6.0 х 3.0 м (13 шт.); документи, які слугували підставою винесення рішення.

В обгрунтування заяви позивач посилається на наявність у нього оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень лише у формі витягу із офіційного веб-сайту відповідача та відсутність його повного тексту, а також відомостей щодо мотивів та обгрунтованості ухвалення оскаржуваного рішення.

02 січня 2020 року позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення доказів, суд виходить з такого.

За приписами частин першої - третьої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, необхідною умовою забезпечення доказів є обставина можливої втрати відповідних доказів або подальшої неможливості або ускладненості збирання чи подання відповідних доказів.

За приписами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У заяві про забезпечення доказів позивач не навів належного обгрунтування та не надав доказів того, що оскаржуване рішення відповідача або документи, що підтверджують обставини, які слугували підставою прийняття цього рішення, можуть бути втрачені або їх збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

На підставі вищенаведеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись статями 114-117, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_1-Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді» про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О. М. Мельник