
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
02 січня 2020 року м. Київ № 320/7224/19
Суддя Київського адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату податкового боргу (недоїмки),
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення №0004813304 від 06.12.2019 року, яким визначено суму грошового зобов`язано за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 249 712.10 грн., в тому числі 199 769.68 грн. за податковими зобов`язаннями та 49 942.42 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення№0004843304 від 06.12.2019 року, яким визначено суму грошового зобов`язано за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 510.00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення №0004863304 від 06.12.2019 року, яким визначено суму грошового зобов`язано за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 680.00 грн.
- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення №0004923304 від 06.12.2019 року, яким визначено суму грошового зобов`язано за платежем військовий збір в сумі 10 758,75 грн., в тому числі 8 607,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 2 151,75 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);
- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- 0004903304 від 06.12.2019 року, якою визначено суму грошового зобов`язання за платежем заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 137 425,86 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішенням про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0004893304 від 06.12.2019 року, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 24 081.49 грн.
- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №0004963304 від 06.12.2019 року, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 1 020.00 грн.
- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення №0004973304 від 06.12.2019 року, яким визначено суму грошового зобов`язано за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 1.00 грн.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Положеннями частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Беручи до уваги предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
2. Призначити судове засідання на 27 січня 2020 року на 14:30.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2 під`їзд, 10 поверх).
3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами
5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Витребувати докази від відповідача:
належним чином завірену копію (1) акту перевірки, на підставі якої були прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення; (2) оспорюваних податкових повідомлень-рішень; (3) у разі якщо платником податків подавались скарги на оспорювані податкові повідомлення-рішення, - рішення за наслідками їх розгляду; (4) оспорюваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) та документів, на підставі яких її було прийнято; (5) оспорюваного рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого внеску та документів, на підставі яких його прийнято.
Витребувані документи надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Леонтович А.М.
Судове рішення № 86771896, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 02.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/7224/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: