Ухвала суду № 86771664, 02.01.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

02 січня 2020 року Справа № 280/5816/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини А1314 (вул. Надії Алексєєнко, буд. 42, м.Дніпро, 40006) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) до Військової частини А1314 (далі - відповідач або ВЧ А1314), в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 18.05.2016 по 07.09.2018; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 18.05.2016 по 07.09.2018.

Крім того, просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без його участі.

Ухвалою від 02.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 26.12.2019.

Відповідач, станом на 02.01.2020, відзив суду не надав, про причини ненадання суд не повідомив. Ухвала від 02.12.2019 та судова повістка, направлені на адресу відповідача, отримані його представником - 10.12.2019, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Так, позовна заява містить вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 18.05.2016 по 07.09.2018 та про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 18.05.2016 по 07.09.2018.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач проходив військову службу у військовій частині А1302, яка входить до складу Оперативного командування «Схід» (ВЧ А1314) - відповідача по справі.

Тобто, фактично нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 18.05.2016 по 07.09.2018 повинна здійснювати військова частина, в якій позивач проходив військову службу - А1302.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення військової частини А1302 у якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, зважаючи що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків військової частини А1302, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення її до участі у справі в якості другого відповідача та відкладення розгляду справи та призначення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 165, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №280/5816/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини А1314 (вул. Надії Алексєєнко, буд. 42, м.Дніпро, 40006) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, як другого відповідача Військову частину А1302 (51272, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське, код ЄДРПОУ 07946341).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2020 року о 10:30 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 16. Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, другому відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль