Ухвала суду № 86771462, 12.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2019 року Справа № 160/8051/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Макарчик" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Макарчик" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.05.2019р. №0016731306, №0016721306, №0016641306, №0015001418, №000014981418.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 10.10.2019 року.

В подальшому розгляд справи перенесено на 12.11.2019 року.

11.11.2019 року представником позивача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №160/6046/19 та №160/9408/19.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають дві адміністративні справи, предметом розгляду в яких виступає правомірність прийняття ГУ ДФС у Дніпропетровській області наказів, що стосуються порядку проведення вищевказаної документальної планової виїзної перевірки СВК «Макарчик». У разі задоволення судами позовів СВК «Макарчик» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування наказів від 04.01.2019р. №57-п і/або наказу від 27.03.2019р. №1918-п, складений за результатами такої перевірки акт, на підставі якого прийняті оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення, відповідно до ч.1 ст.74 КАС України вважатиметься недопустимим доказом в даній справі і суд зобов`язаний буде не приймати його до уваги.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають дві адміністративні справи, предметом розгляду в яких виступає правомірність прийняття ГУ ДФС у Дніпропетровській області наказів, що стосуються порядку проведення документальної планової виїзної перевірки СВК “Макарчик”, на підставі якої винесені оскаржувані у цій справі податкові повідомлення-рішення:

- справа №160/6046/19 за позовом СВК «Макарчик» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.01.2019р. №57-п «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки СГВК «Макарчик». Наразі розгляд справи відбувається на стадії апеляційного провадження;

- справа №160/9408/19 за позовом СВК «Макарчик» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27.03.2019р. №1918-п «Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки СВК «Макарчик». Провадження у вказаній справі перебуває на стадії розгляду в суді першої інстанції.

Відтак, суд вважає, що розгляд питання правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень залежить від розгляду питання правомірності призначення та проведення перевірки, на підставі якої винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Макарчик" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 160/8051/19 за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Макарчик" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №160/6046/19 та №160/9408/19.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона