Ухвала суду № 86771400, 02.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2019 року Справа 160/10419/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторія Станіславівна, розглянувши у місті Дніпрі, в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №160/10419/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська управління юстиції Шулях О.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.06.2006 р., що належить ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/10419/19 передана на розгляд судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 р. позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 р. позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

26.11.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в адміністративній справі №160/10419/19 згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши заяву позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судовий збір не повертається судом лише у випадку передбаченому п.5 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача, щодо повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова